LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

429 632

Avec texte intégral

275 349

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 854

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 587

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 359

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 770

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 943

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 119

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62023TA0497

Affaire T-497/23: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2024 – Fidia farmaceutici/EUIPO – Vorwarts Pharma (HYALERA) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale HYALERA – Marque nationale verbale antérieure HYAL – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »]

Cet arrêt traite d'une opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque verbale européenne sollicitée "HYALERA" et la marque antérieure "HYAL". Le Tribunal confirme le refus d'enregistrement, estimant que la similitude phonétique et conceptuelle entre les signes, pour des produits identiques ou similaires, est susceptible d'induire le public en erreur.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0617

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 18 septembre 2024.#Safran Aircraft Engines contre Commission européenne.#Attribution de subventions en matière de défense – FED – Financement des actions de développement – Appel à propositions “EDF‑2021-ENERENV-D-PES : Alternative propulsion and energy systems for next generation air combat systems” – Rejet de la proposition de la requérante – Obligation de motivation – Principe de bonne administration – Égalité de traitement – Sécurité juridique – Transparence – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-617/22.

L'arrêt rejette le recours de Safran Aircraft Engines contre la décision de la Commission de refuser son projet dans le cadre d'un appel à propositions du Fonds européen de la défense. Le Tribunal confirme que la motivation fournie par la Commission, bien que concise, était suffisante pour respecter les obligations découlant du principe de bonne administration et du droit à une bonne administration. Il écarte également les griefs tirés d'une violation des principes d'égalité de traitement, de sécurité juridique et de transparence, ainsi que celui d'erreur manifeste d'appréciation.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0617_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 18 septembre 2024.#Safran Aircraft Engines contre Commission européenne.#Attribution de subventions en matière de défense – FED – Financement des actions de développement – Appel à propositions “EDF‑2021-ENERENV-D-PES : Alternative propulsion and energy systems for next generation air combat systems” – Rejet de la proposition de la requérante – Obligation de motivation – Principe de bonne administration – Égalité de traitement – Sécurité juridique – Transparence – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-617/22.

L'arrêt concerne le rejet par la Commission d'une proposition de subvention dans le cadre du Fonds européen de la défense, pour un projet lié aux systèmes de propulsion alternatifs. Le Tribunal examine si ce rejet respecte les principes de bonne administration, d'égalité de traitement et de sécurité juridique, notamment au regard de l'obligation de motivation. Il conclut à l'absence d'erreur manifeste d'appréciation de la Commission dans son évaluation technique et au respect des exigences procédurales.

18 septembre 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62024CO0339_INF

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 18 septembre 2024.#Puma SE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande d’admission ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-339/24 P.

Cette ordonnance rejette la demande d'admission du pourvoi de Puma SE contre une décision de l'EUIPO, la Cour estimant que le pourvoi ne démontre pas l'importance de l'affaire pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. En conséquence, l'affaire n'est pas admise à l'examen au fond et la décision de la juridiction inférieure devient définitive.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ1099

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 18 septembre 2024.#Miguel Ángel Rodríguez Ruiz contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale LEMOON – Marque nationale verbale antérieure LENNON – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-1099/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette l'opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque européenne demandée "LEMOON" et la marque antérieure "LENNON". Le Tribunal confirme la décision de l'EUIPO en estimant que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes sont suffisantes pour écarter tout risque de confusion dans l'esprit du public concerné.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ1099_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 18 septembre 2024.#Miguel Ángel Rodríguez Ruiz contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale LEMOON – Marque nationale verbale antérieure LENNON – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-1099/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette l'opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque européenne demandée "LEMOON" et la marque antérieure "LENNON". Le Tribunal confirme la décision de l'EUIPO en estimant que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes sont suffisantes pour écarter tout risque de confusion dans l'esprit du public concerné.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0521_INF

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 18 septembre 2024.#Ivan Ivanovich Golovaty contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom du requérant sur la liste – Soutien au régime – Soutien financier – Profit du régime – Répression de la société civile – Erreur d’appréciation.#Affaire T-521/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité du maintien d'une personne sur la liste des mesures restrictives de l'UE liées à la situation en Biélorussie. Le Tribunal vérifie si le Conseil a démontré de manière suffisante que le requérant fournissait un soutien substantiel au régime, notamment par un soutien financier ou en profitant de celui-ci, justifiant ainsi le gel de ses fonds. La décision porte sur l'existence d'une erreur d'appréciation dans la qualification des faits reprochés.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0534

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 18 septembre 2024.#Belarusian Potash Company AAT contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur la liste – Soutien au régime – Soutien financier – Profit du régime – Erreur d’appréciation».#Affaire T-534/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine le recours d'une société biélorusse contre son inscription sur la liste des mesures restrictives de l'UE, adoptées en raison de la situation en Biélorussie et de son implication dans l'agression russe contre l'Ukraine. Le Tribunal vérifie si les motifs d'inscription, fondés sur l'allégation d'un soutien financier procurant un profit au régime, sont suffisamment étayés par des éléments de preuve concrets et précis. La décision précise les critères juridiques que le Conseil doit respecter pour justifier légalement une telle inscription, ce qui est essentiel pour la défense des droits des personnes et entités visées par les sanctions de l'UE.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TJ0521

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 18 septembre 2024.#Ivan Ivanovich Golovaty contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom du requérant sur la liste – Soutien au régime – Soutien financier – Profit du régime – Répression de la société civile – Erreur d’appréciation».#Affaire T-521/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine le recours d'un ressortissant biélorusse, Ivan Golovaty, contre son inscription sur la liste des mesures restrictives de l'UE en raison de la situation en Biélorussie. Le Tribunal vérifie si le Conseil a commis une erreur d'appréciation en considérant que le requérant apportait un soutien financier au régime de Loukachenko et tirait profit de la répression de la société civile. La décision précise les critères de preuve requis pour justifier un tel gel de fonds dans le cadre de la PESC.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0481

Affaire T-481/24: Recours introduit le 18 septembre 2024 – Savencia/EUIPO – Hofmeister (Forme d’un fromage)

Il s'agit d'un recours devant le Tribunal de l'Union européenne concernant un litige en droit des marques. L'affaire porte sur la validité d'une marque de l'Union européenne représentant la forme d'un fromage, opposée par la société Savencia devant l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). Le Tribunal devra notamment examiner si cette forme possède un caractère distinctif ou si elle est soumise à une interdiction d'enregistrement absolue.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0607

Affaires jointes T-607/22 et T-731/22: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2024 – Kozitsyn/Conseil [« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de femmes et hommes d’affaires influents – Notion de femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Liberté d’entreprise »]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite du recours d'une personne inscrite sur la liste des sanctions de l'UE liées aux actions de la Russie en Ukraine. Il interprète les critères d'inscription, notamment la notion de "personne d'affaires influente" et celle d'activité dans des secteurs fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe. Le Tribunal examine également le respect des droits de la défense, du droit à une protection juridictionnelle effective et des droits fondamentaux comme le droit de propriété et la liberté d'entreprise dans le cadre de la procédure de sanctions.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0484

Affaire T-484/24: Recours introduit le 18 septembre 2024 – FF/Europol et Eurojust

Ce recours introduit devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige entre un requérant (FF) et les agences Europol et Eurojust. Il s'agit d'une affaire en cours qui portera probablement sur des questions de droit de l'Union liées à la protection des données, à la coopération policière et judiciaire, ou aux actes de ces agences. L'issue pourra avoir des implications sur l'interprétation des compétences et des obligations d'Europol et d'Eurojust dans le cadre de l'espace de liberté, de sécurité et de justice.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0521

Affaire T-521/22: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2024 – Golovaty/Conseil (« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom du requérant sur la liste – Soutien au régime – Soutien financier – Profit du régime – Répression de la société civile – Erreur d’appréciation »)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité du maintien d'une personne sur la liste des mesures restrictives de l'UE adoptées dans le cadre de la PESC à l'encontre de la Biélorussie. Le Tribunal vérifie si les éléments justifiant l'inscription, tels que le soutien financier au régime ou la répression de la société civile, sont établis de manière suffisamment concrète et actuelle. La décision précise les critères d'appréciation des autorités du Conseil pour maintenir ces sanctions, notamment la nécessité de prouver un lien concret et actuel entre la personne visée et les objectifs de la politique étrangère de l'UE.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0617

Affaire T-617/22: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2024 – Safran Aircraft Engines/Commission (« Attribution de subventions en matière de défense – FED – Financement des actions de développement – Appel à propositions EDF-2021-ENERENV-D-PES : Alternative propulsion and energy systems for next generation air combat systems – Rejet de la proposition de la requérante – Obligation de motivation – Principe de bonne administration – Égalité de traitement – Sécurité juridique – Transparence – Erreur manifeste d’appréciation »)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite du rejet d'une proposition de financement dans le cadre du Fonds européen de la défense (FED). Il examine notamment le respect des obligations de motivation et de bonne administration par la Commission, ainsi que les principes d'égalité de traitement et de sécurité juridique dans le processus d'attribution des subventions. Le Tribunal vérifie si la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation en évaluant le projet du requérant concernant les systèmes de propulsion et d'énergie pour les futurs avions de combat.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0534

Affaire T-534/22: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2024 – Belarusian Potash Company/Conseil (« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur la liste – Soutien au régime – Soutien financier – Profit du régime – Erreur d’appréciation »)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité du maintien de la Belarusian Potash Company sur la liste des sanctions de l'UE à l'encontre de la Biélorussie. Le Tribunal a annulé cette inscription au motif que le Conseil n'avait pas suffisamment démontré que l'entreprise apportait un soutien substantiel au régime biélorusse ou en tirait un profit significatif. Cette décision rappelle l'exigence d'une motivation concrète et individualisée pour justifier une mesure restrictive de portée générale.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TB1045

Affaire T-1045/23: Ordonnance du Tribunal du 18 septembre 2024 – France/Commission (« Fonction publique – Recrutement – Avis de concours – Concours général EPSO/AD/403/23 – Régime linguistique – Discrimination fondée sur la langue – Limitation du choix de la langue 2 à l’anglais – Avis modificatif – Possibilité de passer les épreuves dans les 24 langues officielles de l’Union – Non-lieu à statuer »)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne constate un non-lieu à statuer suite au retrait par la Commission européenne de la limitation contestée. L'affaire concernait un recours de la France contre un avis de concours EPSO qui restreignait initialement le choix de la langue seconde à l'anglais pour le recrutement de fonctionnaires, une mesure considérée comme potentiellement discriminatoire. La Commission ayant modifié l'avis pour permettre l'usage des 24 langues officielles de l'UE, le Tribunal a estimé que le litige avait disparu.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62019TA0671

Affaire T-671/19: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2024 – Qualcomm/Commission (Qualcomm – prix d’éviction) (« Concurrence – Abus de position dominante – Marché des puces de bande de base UMTS – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Prix prédateurs – Compétence de l’auteur de l’acte – Droits de la défense – Définition du marché pertinent – Position dominante – Abus – Reconstruction des prix – Détermination des coûts de référence – Analyse prix-coûts – Absence d’exigence de démontrer l’existence d’effets concrets – Intention d’éviction d’un concurrent – Justification objective – Calcul du montant de l’amende – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Valeur des ventes – Montant additionnel – Compétence de pleine juridiction »)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la Commission européenne infligeant une amende à Qualcomm pour abus de position dominante sur le marché des puces de bande de base UMTS, par la pratique de prix d'éviction (prix prédateurs). Le Tribunal a retenu des vices de procédure et une erreur d'appréciation dans l'analyse économique de la Commission, notamment concernant la reconstruction des prix et la détermination des coûts de référence, sans pour autant remettre en cause la théorie juridique de l'abus de prix prédateurs. Pour le praticien français, cette décision illustre le contrôle rigoureux exercé par le juge de l'Union sur les analyses économiques complexes de la Commission en matière d'abus de position dominante, et rappelle l'importance de la méthode de calcul des coûts dans la qualification de prédation tarifaire.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TO1120

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 18 septembre 2024.#Union internationale des chemins de fer (UIC) contre Commission européenne.#Recours en annulation – Réseaux transeuropéens – Règlement (UE) 2021/694 – Appel à propositions – Entités juridiques établies dans l’Union mais contrôlées à partir de pays tiers – Exclusion de la procédure d’appel à propositions – Demande de réexamen – Absence de faits nouveaux – Acte purement confirmatif – Irrecevabilité.#Affaire T-1120/23.

Cette ordonnance rejette le recours de l'UIC comme irrecevable, considérant que la décision contestée de la Commission refusant un réexamen est un acte purement confirmatif. Le Tribunal confirme ainsi que l'exclusion d'une entité contrôlée depuis un pays tiers d'un appel à propositions du mécanisme pour l'interconnexion en Europe ne peut être remise en cause sans faits nouveaux.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62019TJ0671

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 18 septembre 2024.#Qualcomm, Inc. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché des puces de bande de base UMTS – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Prix prédateurs – Compétence de l’auteur de l’acte – Droits de la défense – Définition du marché pertinent – Position dominante – Abus – Reconstruction des prix – Détermination des coûts de référence – Analyse prix-coûts – Absence d’exigence de démontrer l’existence d’effets concrets – Intention d’éviction d’un concurrent – Justification objective – Calcul du montant de l’amende – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Valeur des ventes – Montant additionnel – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-671/19.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision de la Commission européenne infligeant une amende à Qualcomm pour abus de position dominante sur le marché des puces UMTS, fondé sur des prix prédateurs. Le Tribunal a jugé que l'analyse des prix et des coûts effectuée par la Commission était entachée d'erreurs, notamment dans la définition du marché pertinent et la reconstruction des prix, et que l'intention d'éviction d'un concurrent n'était pas suffisamment établie. Cette décision précise les exigences probatoires pour caractériser une prédation tarifaire sous l'article 102 TFUE, en particulier la nécessité d'une analyse rigoureuse des coûts de référence et de l'absence de justification objective.

18 septembre 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62019TJ0671_RES

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 18 septembre 2024.#Qualcomm, Inc. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché des puces de bande de base UMTS – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Prix prédateurs – Compétence de l’auteur de l’acte – Droits de la défense – Définition du marché pertinent – Position dominante – Abus – Reconstruction des prix – Détermination des coûts de référence – Analyse prix-coûts – Absence d’exigence de démontrer l’existence d’effets concrets – Intention d’éviction d’un concurrent – Justification objective – Calcul du montant de l’amende – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Valeur des ventes – Montant additionnel – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-671/19.

Le Tribunal de l'UE annule la décision de la Commission européenne infligeant une amende à Qualcomm pour abus de position dominante sur le marché des puces UMTS, en raison d'irrégularités procédurales affectant les droits de la défense et d'une analyse insuffisante de la stratégie de prix prédateurs. L'arrêt précise les conditions de preuve de l'abus par prix prédateurs, notamment l'absence d'obligation de démontrer des effets concrets, mais souligne la nécessité d'une reconstruction rigoureuse des prix et des coûts de référence. Cette décision rappelle l'importance du respect des garanties procédurales dans les enquêtes de concurrence et affine les critères d'évaluation des pratiques d'éviction par les prix.

18 septembre 2024

Détail →
« Précédent85868788899091Suivant »