Droit européen — EUR-Lex

Cet arrêt précise que les États membres ne peuvent pas se contenter de mesures horizontales générales pour protéger les zones spéciales de conservation (Natura 2000) ; ils doivent adopter des plans de gestion spécifiques et individualisés pour chaque site, conformément aux directives "Habitats" et "Oiseaux". La Cour rappelle que cette obligation est essentielle pour garantir une protection effective des espèces et habitats concernés, en tenant compte des particularités écologiques de chaque zone.

12 septembre 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023CJ0073_SUM

Arrêt de la Cour (première chambre) du 12 septembre 2024.#Chaudfontaine Loisirs SA contre État belge (SPF Finances).#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 135, paragraphe 1, sous i) – Exonérations – Paris, loteries et autres jeux de hasard ou d’argent – Conditions et limites – Principe de neutralité fiscale – Maintien des effets d’une réglementation nationale – Droit au remboursement – Enrichissement sans cause.#Affaire C-73/23.

Cet arrêt précise les conditions d'application de l'exonération de TVA pour les jeux de hasard. La Cour juge que le principe de neutralité fiscale s'oppose à ce qu'un État membre maintienne indéfiniment une réglementation nationale non conforme au droit de l'Union, et que le remboursement de la TVA indûment perçue ne constitue pas un enrichissement sans cause.

12 septembre 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023CJ0352_SUM

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 12 septembre 2024.#LF contre Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite.#Renvoi préjudiciel – Politique d’asile et d’immigration – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Champ d’application – Articles 1er, 4 et 7 – Directive 2011/95/UE – Champ d’application – Articles 2 et 3 – Protection nationale pour raisons humanitaires – Directive 2008/115/CE – Article 14 – Impossibilité de procéder à l’éloignement – Attestation – Droits du ressortissant d’un pays tiers en séjour irrégulier en cas de report de l’éloignement – Directive 2013/33/UE – Champ d’application – Conditions matérielles d’accueil.#Affaire C-352/23.

Cet arrêt clarifie les droits des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier lorsque leur éloignement est reporté, notamment leur droit à une attestation et à des conditions matérielles d'accueil. Il précise également l'interaction entre la protection nationale pour raisons humanitaires et le cadre de l'asile de l'Union européenne. La Cour définit le champ d'application des directives pertinentes et des articles de la Charte des droits fondamentaux dans ce contexte.

12 septembre 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023CJ0429

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0429

12 septembre 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023CJ0557_SUM

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 12 septembre 2024.#SPAR Magyarország Kft. contre Bács-Kiskun Vármegyei Kormányhivatal.#Renvoi préjudiciel – Organisation commune des marchés des produits agricoles – Règlement (UE) no 1308/2013 – Réglementation nationale prévoyant des prix réglementés pour certains produits agricoles ainsi que l’obligation de proposer à la vente une quantité déterminée de ces produits – Amendes.#Affaire C-557/23.

Ce renvoi préjudiciel concerne la compatibilité d'une réglementation nationale hongroise, imposant des prix réglementés et des quotas de vente pour certains produits agricoles, avec le règlement (UE) n° 1308/2013 sur l'organisation commune des marchés. La Cour de justice de l'Union européenne examine si de telles mesures nationales, assorties de sanctions, portent atteinte aux objectifs de la politique agricole commune et au bon fonctionnement du marché intérieur. L'arrêt clarifie les limites de l'intervention des États membres dans la fixation des prix et des quantités sur les marchés agricoles déjà régis par la législation de l'Union.

12 septembre 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023CJ0566

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 12 septembre 2024.#Vincenzo D'Agostino et Dafin Srl contre Banque centrale européenne (BCE).#Pourvoi – Recours en indemnité – Déclaration de la présidente de la Banque centrale européenne (BCE) lors d’une conférence de presse – Préjudices supposés découler de cette déclaration – Baisse des indices boursiers – Absence de violation de règles de droit ayant pour objet de conférer des droits aux particuliers – Fixation des objectifs de la politique monétaire – Répartition des compétences entre les organes de la BCE – Abus de pouvoir ».#Affaire C-566/23 P.

Cet arrêt rejette un pourvoi contre un jugement du Tribunal qui avait déclaré irrecevable un recours en indemnité dirigé contre la BCE. La Cour confirme que les déclarations publiques d'un président de la BCE relatives à la politique monétaire, qui pourraient affecter les marchés, n'engagent pas la responsabilité non contractuelle de l'Union, car elles ne violent pas une règle de droit protégeant les particuliers. Elle rappelle également la répartition des compétences internes au sein de la BCE.

12 septembre 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023CJ0571

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 12 septembre 2024.#Aldo D’Agostino contre Banque centrale européenne (BCE).#Pourvoi – Recours en indemnité – Déclaration de la présidente de la Banque centrale européenne (BCE) lors d’une conférence de presse – Préjudices supposés découler de cette déclaration – Baisse des indices boursiers – Absence de violation de règles de droit ayant pour objet de conférer des droits aux particuliers – Fixation des objectifs de la politique monétaire – Répartition des compétences entre les organes de la BCE – Abus de pouvoir.#Affaire C-571/23 P.

L'arrêt rejette le pourvoi et confirme que les déclarations publiques de la présidente de la BCE, relatives à la politique monétaire, n'engagent pas la responsabilité non contractuelle de l'institution. La Cour estime que ces déclarations relèvent de l'exercice de la compétence d'appréciation de la BCE en matière d'objectifs de politique monétaire et ne constituent pas une violation d'une règle de droit protégeant les particuliers.

12 septembre 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023CJ0574

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 12 septembre 2024.#Anna Nardi contre Banque centrale européenne (BCE).#Pourvoi – Recours en indemnité – Déclaration de la présidente de la Banque centrale européenne (BCE) lors d’une conférence de presse – Préjudices supposés découler de cette déclaration – Baisse des indices boursiers – Absence de violation de règles de droit ayant pour objet de conférer des droits aux particuliers – Fixation des objectifs de la politique monétaire – Répartition des compétences entre les organes de la BCE – Abus de pouvoir.#Affaire C-574/23 P.

L'arrêt rejette le pourvoi contre un jugement du Tribunal ayant déclaré irrecevable un recours en indemnité dirigé contre la BCE. La Cour confirme que les déclarations de la présidente de la BCE, relatives à la politique monétaire lors d'une conférence de presse, n'ont pas violé une règle de droit conférant des droits aux particuliers. Elle rappelle que la fixation des objectifs de politique monétaire et la répartition des compétences internes relèvent de la discrétion institutionnelle de la BCE, sans créer d'obligations envers les investisseurs individuels.

12 septembre 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62024CB0122

Affaire C-122/24, Oblastna direktsia na MVR – Veliko Tarnovo: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 12 septembre 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad – Varna – Bulgarie) – LM / Direktor na Oblastna direktsia na MVR – Veliko Tarnovo (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande de décision préjudicielle en raison du manque de précisions suffisantes dans le dossier de renvoi. La juridiction nationale n'a pas présenté de manière adéquate le contexte factuel du litige principal ni justifié la nécessité d'une réponse à la question posée. En conséquence, la Cour applique son règlement de procédure pour rejeter la demande, considérant son irrecevabilité comme manifeste.

12 septembre 2024

Détail →

Ordonnance CJUE62024CO0122

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 12 septembre 2024.#LM contre Direktor na Oblastna direktsia na MVR – Veliko Tarnovo.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Administrativen sad Varna.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-122/24.

Cette ordonnance rejette une demande préjudicielle pour irrecevabilité manifeste, car la juridiction nationale n'a pas fourni un exposé suffisant du contexte factuel et juridique du litige principal. La Cour de justice estime que les éléments transmis ne permettent pas de comprendre la nécessité d'une interprétation du droit de l'Union pour trancher l'affaire au national.

12 septembre 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62024TB0290

Affaire T-290/24: Ordonnance du Tribunal du 12 septembre 2024 – Fresenius Kabi et Fresenius Vial/Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un recours en annulation. Elle concerne une affaire liée au droit de la concurrence, opposant les sociétés Fresenius Kabi et Fresenius Vial à la Commission européenne. La décision porte sur la suspension ou non de l'exécution d'un acte de la Commission en attendant le jugement sur le fond du litige.

12 septembre 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62024TN0477

Affaire T-477/24: Recours introduit le 12 septembre 2024 – Comín i Oliveres/Parlement

Recours en annulation visant à contester la décision du Parlement européen de lever l'immunité parlementaire de l'eurodéputé catalan Antoni Comín i Oliveres. Cette affaire soulève des questions juridiques sur l'étendue de l'immunité parlementaire européenne et son articulation avec les procédures judiciaires nationales, notamment dans le contexte espagnol.

12 septembre 2024

Détail →

Mesure nationale d'exécution72008L0104CZE_202405533