Droit européen — EUR-Lex

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1265

12 septembre 2024

Taux de change de l'euro — 11 septembre 2024

12 septembre 2024

Acte CEEA — C/2024/90062

12 septembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1712

11 septembre 2024

Décision d’exécution (UE) 2024/2466 de la Commission du 11 septembre 2024 concernant certaines mesures d’urgence provisoires relatives à la clavelée et à la variole caprine en Bulgarie [notifiée sous le numéro C(2024) 6527]

Cette décision d'exécution de la Commission impose des mesures d'urgence provisoires à la Bulgarie pour lutter contre des foyers de clavelée et de variole caprine. Elle établit des zones de protection et de surveillance, ainsi que des restrictions sur les mouvements d'ovins et de caprins, afin de prévenir la propagation de ces maladies hautement contagieuses au sein de l'Union européenne.

11 septembre 2024

Acte préparatoire — 52024SC0200

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) du 11 septembre 2024.#CQ contre Cour des comptes européenne.#Droit institutionnel – Membre de la Cour des comptes – Activité incompatible avec les fonctions de membre de la Cour des comptes – Dépenses considérées comme indues – Décision de recouvrement – Décision de la Cour statuant sur la violation des obligations découlant de la charge de membre de la Cour des comptes – Régularité de l’enquête et du rapport final de l’OLAF – Obligation de motivation – Délai de prescription – Article 98, paragraphe 2, du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 – Confiance légitime – Erreur d’appréciation – Responsabilité non contractuelle – Préjudice moral.#Affaire T-386/19.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE porte sur le recours d'un ancien membre de la Cour des comptes européenne contestant la décision de cette institution de récupérer des dépenses jugées indues et de constater une activité incompatible avec ses fonctions. Le Tribunal valide la régularité de l'enquête de l'OLAF et rejette les moyens tirés de la violation de la prescription, de la confiance légitime et de l'erreur d'appréciation, confirmant ainsi la légalité des décisions de recouvrement. Il précise les conditions de mise en œuvre de l'article 98, paragraphe 2, du règlement financier et les limites de la protection de la confiance légitime pour les hauts fonctionnaires de l'UE.

11 septembre 2024

Recours introduit le 11 septembre 2024 par l’Autorité de surveillance AELE contre l’Islande (Affaire E-22/24)

Recours de l'Autorité de surveillance AELE contre l'Islande pour manquement à ses obligations découlant de l'accord AELE. L'affaire E-22/24 concerne une violation présumée du droit de l'AELE, soumise à la Cour de l'AELE pour contrôle juridictionnel.

11 septembre 2024

Recours introduit le 11 septembre 2024 par l’Autorité de surveillance AELE contre l’Islande (Affaire E-19/24)

L'Autorité de surveillance AELE a engagé une procédure d'infraction contre l'Islande pour manquement présumé à ses obligations découlant de l'accord sur l'EEE. Ce recours vise à faire constater par la Cour de l'AELE une violation du droit de l'EEE, ce qui pourrait conduire à des mesures contraignantes pour l'État islandais.

11 septembre 2024

Affaire T-473/24: Recours introduit le 11 septembre 2024 – Villafrut/EUIPO – Venture Fruit Global (JOLi)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Villafrut à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) au sujet de la marque « JOLi ». L'affaire porte sur une décision de l'EUIPO relative à une procédure d'opposition ou d'invalidation, examinant vraisemblablement des questions de risque de confusion ou de caractère distinctif dans le secteur agroalimentaire.

11 septembre 2024

Affaire C-589/24, Almirall: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 11 septembre 2024 – Almirall BV, Almirall SA/Infinity Pharma BV, Pharmaline BV

Cette demande préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden porte sur l'interprétation du règlement sur la compétence et la reconnaissance des jugements en matière civile et commerciale (Bruxelles I bis). Elle vise à clarifier les règles de compétence internationale pour déterminer le tribunal compétent dans un litige contractuel impliquant plusieurs sociétés au sein d'un groupe transnational.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 11 septembre 2024.#Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale KINGSBURY – Marque de l’Union européenne verbale antérieure FINSBURY – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-603/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition entre deux marques verbales de l'UE, "KINGSBURY" et "FINSBURY". Il examine spécifiquement l'existence d'un risque de confusion du public au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne. La décision précise l'application des critères de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre des signes composés, en l'absence de sens distinctif pour le public pertinent.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 11 septembre 2024.#Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale KINGSBURY – Marque de l’Union européenne verbale antérieure FINSBURY – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-603/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition entre deux marques verbales de l'UE, "KINGSBURY" et "FINSBURY", sur la base du risque de confusion. Il précise l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne, en examinant la similitude des signes pour des produits identiques ou similaires. La décision guide les professionnels sur l'appréciation du risque de confusion entre des marques présentant des éléments partiellement communs.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 11 septembre 2024.#Väderstad Holding AB contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demandes de marques de l’Union européenne consistant en la position d’une combinaison d’éléments de présentation – Objet du litige – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.#Affaires jointes T-361/23 à T-364/23.

L'arrêt concerne le refus d'enregistrement de marques de l'Union européenne consistant en la position d'éléments de présentation sur un produit, en l'occurrence un semoir. Le Tribunal confirme que ces combinaisons, perçues par le public comme des caractéristiques techniques ou esthétiques du produit lui-même, ne peuvent remplir la fonction essentielle d'une marque pour distinguer l'origine commerciale. Il s'agit d'une application stricte du motif absolu de refus pour absence de caractère distinctif inhérent.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 11 septembre 2024.#OT contre Conseil de l'Union européenne.#* Langue de procédure : le français. Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion d’“homme d’affaires influent” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droit à un recours effectif».#Affaire T-286/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine les conditions d'inscription d'une personne sur la liste des mesures restrictives de l'UE concernant l'Ukraine, en se concentrant sur la notion d'"homme d'affaires influent". Il précise les exigences procédurales liées aux droits de la défense et au contrôle juridictionnel effectif dans ce cadre du droit de l'Union.

11 septembre 2024

Affaire T-603/23: Arrêt du Tribunal du 11 septembre 2024 – Borco-Marken-Import Matthiesen/EUIPO – Belles Marks (KINGSBURY) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale KINGSBURY – Marque de l’Union européenne verbale antérieure FINSBURY – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »]

L'arrêt traite d'une opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque verbale européenne demandée "KINGSBURY" et la marque antérieure "FINSBURY". Le Tribunal a annulé la décision de l'EUIPO qui avait rejeté l'opposition, estimant que l'Office avait commis une erreur d'appréciation en ne reconnaissant pas la similarité suffisante entre les signes pour créer un risque de confusion dans l'esprit du public.

11 septembre 2024

Affaire T-286/23: Arrêt du Tribunal du 11 septembre 2024 – OT/Conseil (« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion d’homme d’affaires influent – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droit à un recours effectif »)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine le maintien d'une personne sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en se concentrant sur la notion d'« homme d'affaires influent ». Il précise les critères d'application de cette catégorie et vérifie le respect des droits de la défense ainsi que du droit à un recours effectif dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC).

11 septembre 2024

Affaire T-145/23: Arrêt du Tribunal du 11 septembre 2024 – Eurosemillas/OCVV – Nador Cott Protection et Carpa Dorada (Nadorcott) (« Obtentions végétales – Protection communautaire des obtentions végétales pour la variété de mandarine Nadorcott – Procédure de nullité – Charge de la preuve – Instruction d’office des faits par l’OCVV »)

Cet arrêt clarifie les règles de procédure devant l'Office communautaire des variétés végétales (OCVV) en matière de nullité d'un droit d'obtention végétale. Il précise la répartition de la charge de la preuve et confirme le pouvoir d'instruction d'office du tribunal de l'OCVV pour établir les faits essentiels au litige, notamment concernant la condition de nouveauté de la variété.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) du 11 septembre 2024.#TU contre Parlement européen.#Fonction publique – Assistants parlementaires accrédités – Cessation de fonction – Contrat à durée déterminée – Non-renouvellement – Statut d’informateur – Articles 22 bis à 22 quater du statut – Mesures de protection – Confidentialité – Préjudice moral.#Affaire T-793/22.

L'arrêt traite du non-renouvellement du contrat d'un assistant parlementaire accrédité et examine si les mesures de protection prévues par les articles 22 bis à 22 quater du Statut du personnel, concernant le statut d'informateur, sont applicables à cette situation. Le Tribunal statue sur l'étendue de ces protections, notamment en matière de confidentialité et de préjudice moral, dans le contexte spécifique des relations de travail au Parlement européen.

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) du 11 septembre 2024.#TU contre Parlement européen.#Fonction publique – Assistants parlementaires accrédités – Cessation de fonction – Contrat à durée déterminée – Non-renouvellement – Statut d’informateur – Articles 22 bis à 22 quater du statut – Mesures de protection – Confidentialité – Préjudice moral.#Affaire T-793/22.

L'arrêt précise les conditions de protection des assistants parlementaires accrédités agissant en tant qu'informateurs, en vertu des articles 22 bis à 22 quater du Statut des fonctionnaires. Il examine notamment si le non-renouvellement d'un contrat à durée déterminée peut constituer une mesure préjudiciable liée à leur statut d'informateur, ouvrant droit à réparation pour préjudice moral. Le Tribunal rappelle l'obligation de confidentialité et les garanties procédurales entourant ces signalements.

11 septembre 2024