Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-787/22: Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – TT/Frontex ( Fonction publique – Agents temporaires – Personnel de Frontex – Rapport d’évaluation – Exercice d’évaluation 2021 – Compétence de l’autorité habilitée à conclure les contrats d’engagement – Droit d’être entendu – Absence de dialogue formel avant l’établissement du rapport d’évaluation – Obligation de motivation – Principe d’impartialité – Détournement de pouvoir )

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule le rapport d'évaluation 2021 d'un agent temporaire de Frontex, en relevant que l'autorité habilitée à conclure les contrats a violé le droit d'être entendu en omettant d'organiser un dialogue formel préalable. Le Tribunal sanctionne également un manquement à l'obligation de motivation et constate un détournement de pouvoir, ce qui renforce les garanties procédurales des agents dans l'évaluation de leur performance.

18 décembre 2024

Affaires T-702/22, T-704/22, T-705/22 et T-710/22 à T-712/22: Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – TA e.a./Commission (Zone franche de Madère) [ Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Recours en annulation – Qualité pour agir – Intérêt à agir – Recevabilité – Obligation de motivation – Notion d’aide existante au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Liberté d’établissement – Libre circulation des travailleurs, des citoyens et des capitaux – Récupération – Confiance légitime – Sécurité juridique – Droit de propriété ]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite de la conformité du régime fiscal de la zone franche de Madère avec les règles européennes en matière d'aides d'État. Il confirme la décision de la Commission qui avait ordonné la récupération des aides jugées incompatibles avec le marché intérieur, en rejetant les arguments des requérants fondés sur la confiance légitime et la sécurité juridique. Le Tribunal précise notamment l'application du principe de non-discrimination aux travailleurs et aux entreprises établies dans d'autres États membres.

18 décembre 2024

Affaire C-346/24: Ordonnance du président de la Cour du 18 décembre 2024 – Commission européenne / Irlande

Cette ordonnance du président de la Cour concerne une demande de mesures provisoires introduite par la Commission européenne contre l'Irlande dans le cadre d'une procédure en manquement. Elle statue sur la suspension urgente d'actes nationaux présumés contraires au droit de l'Union en attendant le jugement définitif sur le fond. La décidence illustre les pouvoirs d'intervention rapide de la Cour pour préserver l'effet utile du droit européen face à un risque de préjudice grave et irréparable.

18 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 18 décembre 2024.#Marina Tauber contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom de la requérante sur les listes – Organisation et direction de manifestations violentes – Article 1er, paragraphe 1, sous a), ii), et article 2, paragraphe 1, sous a), ii), de la décision (PESC) 2023/891 et article 2, paragraphe 3, sous a), ii), du règlement (UE) 2023/888 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-493/23.

Cet arrêt rejette le recours de Marina Tauber, une personnalité politique moldave, contre son inscription sur les listes de sanctions de l'UE pour des actions déstabilisant la Moldavie. Le Tribunal confirme la légalité des mesures restrictives (gel des avoirs et interdiction de visa) en estimant que le Conseil a suffisamment motivé sa décision en s'appuyant sur son rôle présumé dans l'organisation de manifestations violentes. Le Tribunal écarte également les griefs tirés d'une prétendue erreur d'appréciation et des violations des droits fondamentaux, tels que la liberté d'entreprise et le droit de propriété.

18 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 18 décembre 2024.#Marina Tauber contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom de la requérante sur les listes – Organisation et direction de manifestations violentes – Article 1er, paragraphe 1, sous a), ii), et article 2, paragraphe 1, sous a), ii), de la décision (PESC) 2023/891 et article 2, paragraphe 3, sous a), ii), du règlement (UE) 2023/888 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-493/23.

Cet arrêt concerne le recours d'une personne inscrite sur les listes de sanctions de l'UE pour actions déstabilisantes en Moldavie. Le Tribunal examine la légalité de son inscription et de son maintien sur ces listes, en vérifiant notamment le respect de l'obligation de motivation et l'existence d'une erreur d'appréciation de la part du Conseil. Il statue également sur les éventuelles violations des droits fondamentaux, tels que la liberté d'entreprise et le droit de propriété, ainsi que sur une demande en responsabilité non contractuelle.

18 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 18 décembre 2024.#Rosbank PAO contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Détournement de pouvoir – Proportionnalité – Droit de propriété – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement».#Affaire T-270/23.

Cet arrêt concerne le recours de Rosbank PAO contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE pour des actions compromettant l'Ukraine. Le Tribunal examine notamment si la banque peut être considérée comme une entité exerçant une activité dans un secteur fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe. Il vérifie également le respect des obligations de motivation et des principes de proportionnalité, de propriété et d'égalité de traitement dans l'adoption de ces mesures restrictives.

18 décembre 2024

Affaire T-520/23: Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – Hecht Pharma/EUIPO – Gufic BioSciences (H 15 Gufic) [ Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative H 15 Gufic – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Utilisation publique et vers l’extérieur – Usage pour les produits pour lesquels la marque est enregistrée ]

L'arrêt du Tribunal porte sur l'appréciation de l'usage sérieux d'une marque de l'Union européenne dans le cadre d'une procédure de déchéance. Il précise les conditions dans lesquelles l'utilisation d'une marque, notamment son usage public et vers l'extérieur pour les produits couverts par l'enregistrement, peut être considérée comme suffisante pour maintenir les droits. La décision interprète les exigences de l'article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 concernant la preuve d'utilisation de la marque.

18 décembre 2024

Affaire T-270/23: Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – Rosbank/Conseil [ Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Détournement de pouvoir – Proportionnalité – Droit de propriété – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement ]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité du maintien de Rosbank sur la liste des sanctions de l'UE liées à la situation en Ukraine. Le Tribunal vérifie notamment si les critères d'inscription, fondés sur l'activité dans un secteur économique fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe, sont correctement appliqués et motivés. Il contrôle également le respect des droits fondamentaux, tels que le droit de propriété et le principe de proportionnalité, dans le cadre de ces mesures restrictives.

18 décembre 2024

Affaire T-275/23: Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – Tinkoff Bank/Conseil [ Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Détournement de pouvoir – Proportionnalité – Droit de propriété – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement ]

L'arrêt T-275/23 concerne le recours de Tinkoff Bank contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en examinant si une banque peut être considérée comme exerçant une activité dans un secteur fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe. Le Tribunal a vérifié le respect des conditions légales, de l'obligation de motivation et des droits fondamentaux, tels que le droit de propriété et le principe d'égalité de traitement. Cette décision précise l'interprétation des critères de sanction et renforce les exigences procédurales pour le Conseil lors de l'adoption de mesures restrictives.

18 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 18 décembre 2024.#Oleg Vladimirovich Deripaska contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “femme ou homme d’affaires influent” – Notion de “femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous a) et g), de la décision 2014/145/PESC – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective et droits de la défense – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Droit de propriété – Droit d’être entendu.#Affaire T-732/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine le maintien des sanctions contre Oleg Deripaska dans le cadre du régime de l'UE concernant l'Ukraine. Il interprète notamment les critères de "personne d'affaires influente" et de "personne d'affaires exerçant dans des secteurs fournissant une source substantielle de revenus" au gouvernement russe. Le Tribunal vérifie le respect des droits de la défense, de l'obligation de motivation et du principe de proportionnalité dans l'adoption de ces mesures restrictives.

18 décembre 2024

Affaire T-732/22: Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – Deripaska/Conseil ( Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de femme ou homme d’affaires influent – Notion de femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie – Article 2, paragraphe 1, sous a) et g), de la décision 2014/145/PESC – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective et droits de la défense – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Droit de propriété – Droit d’être entendu )

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine le maintien de M. Deripaska sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en vérifiant la qualification d'« homme d'affaires influent » et l'exercice d'une activité dans un secteur économique fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe. Le Tribunal contrôle le respect des droits de la défense, de l'obligation de motivation et du principe de proportionnalité dans le cadre de la procédure de réexamen des mesures restrictives.

18 décembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1233

18 décembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1265

18 décembre 2024

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.11779 — OAKTREE / APOLLO)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée entre Oaktree et Apollo, estimant que l'opération ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché intérieur. Cette décision, prise dans le cadre du règlement sur les concentrations, autorise la transaction sans imposer de conditions ou d'engagements. Pour un professionnel du droit français, cela signifie que l'opération est validée au niveau européen et peut être mise en œuvre sans entraves réglementaires supplémentaires liées au droit de la concurrence de l'UE.

18 décembre 2024

Commission européenne — Avis au titre de l’article 14 du règlement (UE) 2023/1182 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2023 relatif à des règles spécifiques concernant les médicaments à usage humain destinés à être mis sur le marché en Irlande du Nord, et modifiant la directive 2001/83/CE, concernant la date à partir de laquelle le règlement est applicable

La Commission européenne publie un avis fixant la date d'application du règlement (UE) 2023/1182, qui établit des règles spécifiques pour les médicaments à usage humain mis sur le marché en Irlande du Nord. Ce texte vise à garantir un approvisionnement continu et à éviter les pénuries de médicaments dans cette région, tout en modifiant la directive 2001/83/CE pour adapter le cadre réglementaire au protocole sur l'Irlande du Nord. Pour un professionnel du droit français, cet avis clarifie le calendrier d'entrée en vigueur des nouvelles obligations applicables aux fabricants et distributeurs opérant en Irlande du Nord.

18 décembre 2024

RAPPORT DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN ET AU CONSEIL Rapport annuel 2023 sur la mise en œuvre du règlement (CE) nº 300/2008 relatif à l’instauration de règles communes dans le domaine de la sûreté de l’aviation civile

Ce rapport annuel 2023 de la Commission évalue la mise en œuvre du règlement (CE) n° 300/2008 établissant des règles communes pour la sûreté de l'aviation civile dans l'UE. Il présente les résultats des inspections menées par la Commission et les États membres, ainsi que les principales constatations et les mesures correctives prises pour garantir un niveau uniforme et élevé de protection contre les actes illicites. Pour un professionnel du droit français, ce document sert d'indicateur clé de la conformité nationale et des évolutions réglementaires en matière de sûreté aéroportuaire.

18 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 18 décembre 2024.#TB contre Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité.#Fonction publique – Agents temporaires – Recrutement – Avis de vacance – Rejet de candidature – Recours en annulation – Représentation d’une institution par un de ses agents – Intérêt à agir – Recevabilité – Obligation de motivation – Principe de bonne administration – Responsabilité – Préjudice moral.#Affaire T-560/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'Agence de l'Union européenne pour la cybersécurité (ENISA) rejetant la candidature d'un agent temporaire, pour défaut de motivation et violation du principe de bonne administration. Cette décision précise les obligations de l'administration en matière de motivation des actes de rejet de candidature dans le cadre de la fonction publique européenne, et rappelle les conditions d'indemnisation du préjudice moral subi par le requérant.

18 décembre 2024

Affaire T-560/21: Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – TB/ENISA ( Fonction publique – Agents temporaires – Recrutement – Avis de vacance – Rejet de candidature – Recours en annulation – Représentation d’une institution par un de ses agents – Intérêt à agir – Recevabilité – Obligation de motivation – Principe de bonne administration – Responsabilité – Préjudice moral )

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-560/21, a statué sur le recours d'un agent temporaire (TB) contre l'Agence de l'Union européenne pour la cybersécurité (ENISA) concernant le rejet de sa candidature à un poste. L'arrêt précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation, notamment la question de la représentation d'une institution par un de ses agents et l'intérêt à agir du requérant. Sur le fond, le Tribunal examine l'obligation de motivation de l'administration et le principe de bonne administration, tout en se prononçant sur la demande de réparation du préjudice moral allégué.

18 décembre 2024

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.11657 — KCV / BK FS / SMMS)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de SMMS par KCV et BK FS. Cette décision, prise dans le cadre du règlement européen sur les concentrations, autorise l'opération après avoir conclu qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché pertinent. Pour un professionnel du droit français, cela signifie que l'opération est validée sans conditions, et qu'aucune procédure d'examen approfondi n'est engagée.

18 décembre 2024

Communication de la Commission conformément à l'article 17, paragraphe 5, du règlement (CE) n°1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l'exploitation de services aériens dans la Communauté — Appel d'offres portant sur l'exploitation de services aériens réguliers conformément aux obligations de service public

Cette communication de la Commission européenne lance un appel d'offres pour l'exploitation de services aériens réguliers soumis à des obligations de service public (OSP), conformément au règlement (CE) n° 1008/2008. Elle informe les transporteurs aériens de la possibilité de soumissionner pour des liaisons spécifiques où le marché libre ne suffit pas à assurer une desserte adéquate. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue la procédure formelle de mise en concurrence, précisant les conditions et délais de participation.

18 décembre 2024