Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-196/23, Plamaro: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 11 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Espagne) – CL e.a. / DB, héritière universelle de FC, Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 98/59/CE – Licenciements collectifs – Article 1er, paragraphe 1, sous a), et article 2 – Information et consultation des représentants des travailleurs – Champ d’application – Cessations de contrats de travail en raison du départ à la retraite de l’employeur – Articles 27 et 30 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne)

Cet arrêt interprète la directive 98/59/CE sur les licenciements collectifs. La Cour de justice précise que la cessation des contrats de travail suite au départ à la retraite de l'employeur unique d'une entreprise ne relève pas du champ d'application de cette directive, car elle ne constitue pas un licenciement au sens de celle-ci. La Cour fonde également sa décision sur les articles 27 et 30 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE, concernant le droit à l'information et à la consultation des travailleurs ainsi que le droit à une protection contre tout licenciement injustifié.

11 juillet 2024

Affaire C-184/23, Finanzamt T II: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 11 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof – Allemagne) – Finanzamt T / S [Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Sixième directive 77/388/CEE – Article 2, point 1 – Article 4, paragraphe 4, second alinéa – Assujettis – Faculté pour les États membres de considérer comme un seul assujetti, dénommé groupement TVA, des personnes indépendantes du point de vue juridique mais étroitement liées entre elles sur les plans financier, économique et de l’organisation – Prestations internes au groupement TVA – Imposition de telles prestations – Bénéficiaire des prestations non autorisé à déduire la TVA – Risque de pertes fiscales]

La Cour de justice de l'UE précise les conditions dans lesquelles un État membre peut imposer la TVA sur les prestations internes au sein d'un groupement TVA. Elle confirme que cette imposition est possible, notamment pour éviter des pertes fiscales, même lorsque le bénéficiaire de la prestation n'a pas le droit de déduire cette TVA. L'arrêt interprète les dispositions de la Sixième directive TVA concernant la faculté de constituer un assujetti unique pour des entités juridiquement distinctes mais étroitement liées.

11 juillet 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0205

11 juillet 2024

Arrêt CJUE — 62024CC0318

11 juillet 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 11 juillet 2024.#Meta Platforms Ireland Ltd contre Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 12, paragraphe 1, première phrase – Transparence des informations – Article 13, paragraphe 1, sous c) et e) – Obligation d’information du responsable du traitement – Article 80, paragraphe 2 – Représentation des personnes concernées par une association de défense des intérêts des consommateurs – Action représentative intentée en l’absence d’un mandat et indépendamment de la violation de droits concrets d’une personne concernée – Action fondée sur la violation par le responsable du traitement de son obligation d’information – Notion de “violation des droits d’une personne concernée du fait du traitement”.#Affaire C-757/22.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'une association de consommateurs peut intenter une action représentative pour violation du RGPD, même sans mandat spécifique et sans démontrer une atteinte concrète aux droits d'une personne identifiée. Cette action peut notamment être fondée sur le manquement aux obligations d'information prévues aux articles 12 et 13 du règlement. L'arrêt reconnaît ainsi un pouvoir d'action collective aux associations pour faire respecter les obligations de transparence des responsables de traitement, comme Meta dans cette affaire.

11 juillet 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 11 juillet 2024.#Meta Platforms Ireland Ltd contre Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesgerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 12, paragraphe 1, première phrase – Transparence des informations – Article 13, paragraphe 1, sous c) et e) – Obligation d’information du responsable du traitement – Article 80, paragraphe 2 – Représentation des personnes concernées par une association de défense des intérêts des consommateurs – Action représentative intentée en l’absence d’un mandat et indépendamment de la violation de droits concrets d’une personne concernée – Action fondée sur la violation par le responsable du traitement de son obligation d’information – Notion de “violation des droits d’une personne concernée du fait du traitement”.#Affaire C-757/22.

Cet arrêt de la Cour de justice précise les conditions dans lesquelles une association de consommateurs peut agir en représentation des personnes concernées, sans mandat spécifique, pour faire constater une violation du RGPD. La Cour juge qu'une telle action est recevable même en l'absence de violation concrète des droits d'une personne identifiée, dès lors que le responsable du traitement a manqué à ses obligations d'information prévues aux articles 12 et 13 du règlement. Cette interprétation élargit significativement la capacité d'action des associations de défense des consommateurs dans le domaine de la protection des données.

11 juillet 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 11 juillet 2024.#Volvo AB contre Transsaqui SL.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile et commerciale – Règlement (CE) no 1393/2007 – Signification et notification des actes judiciaires et extrajudiciaires – Action en réparation du préjudice causé par une pratique interdite par l’article 101, paragraphe 1, TFUE et par l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen – Acte introductif d’instance signifié au siège d’une filiale de la défenderesse – Validité de l’assignation – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 47 – Droit à une protection juridictionnelle effective.#Affaire C-632/22.

Cet arrêt précise les conditions de validité d'une assignation notifiée au siège d'une filiale dans le cadre d'une action en réparation fondée sur le droit de la concurrence de l'UE. La Cour estime qu'une telle notification est valide lorsque la filiale est habilitée à recevoir des documents pour le compte de sa société mère, pourvu que cela ne porte pas atteinte au droit à un procès équitable de la défenderesse. L'arrêt concilie ainsi les exigences du règlement sur la notification des actes judiciaires avec le droit fondamental à une protection juridictionnelle effective.

11 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0632

11 juillet 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 juillet 2024.#Umweltverband WWF Österreich e.a. contre Amt der Tiroler Landesregierung.#Renvoi préjudiciel – Validité et interprétation – Conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages – Directive 92/43/CEE – Article 12, paragraphe 1 – Système de protection stricte des espèces animales – Annexe IV – Canis lupus (loup) – Égalité de traitement entre États membres – Article 16, paragraphe 1 – Autorisation nationale du prélèvement d’un spécimen d’animal sauvage de l’espèce canis lupus – Évaluation de l’état de conservation des populations de l’espèce concernée – Portée géographique – Détermination du dommage – Solution satisfaisante alternative.#Affaire C-601/22.

Cet arrêt précise les conditions strictes d'application des dérogations permettant le prélèvement de loups (espèce protégée) au titre de la directive Habitats. La Cour exige une évaluation rigoureuse de l'état de conservation de l'espèce à une échelle géographique pertinente et rappelle que les États membres doivent garantir l'égalité de traitement dans la mise en œuvre de ces dérogations.

11 juillet 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 juillet 2024.#Umweltverband WWF Österreich e.a. contre Tiroler Landesregierung.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Landesverwaltungsgericht Tirol.#Renvoi préjudiciel – Validité et interprétation – Conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages – Directive 92/43/CEE – Article 12, paragraphe 1 – Système de protection stricte des espèces animales – Annexe IV – Canis lupus (loup) – Égalité de traitement entre États membres – Article 16, paragraphe 1 – Autorisation nationale du prélèvement d’un spécimen d’animal sauvage de l’espèce canis lupus – Évaluation de l’état de conservation des populations de l’espèce concernée – Portée géographique – Détermination du dommage – Solution satisfaisante alternative.#Affaire C-601/22.

Cet arrêt précise les conditions strictes pour déroger à la protection du loup (Canis lupus) au titre de la directive Habitats. Il exige que l'évaluation de l'état de conservation de l'espèce, préalable à toute autorisation de prélèvement, couvre une zone géographique pertinente au regard de l'aire de répartition naturelle de la population concernée. La Cour rappelle également que l'autorisation ne peut être accordée que si aucune solution alternative satisfaisante n'existe et que le prélèvement ne nuit pas au maintien de l'espèce dans un état de conservation favorable.

11 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0598

11 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0461

11 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0409

11 juillet 2024

Conclusions de l'avocat général M. P. Pikamäe, présentées le 11 juillet 2024.###

Cet arrêt traite de l'interprétation de la directive 2003/88/CE concernant le temps de travail, en examinant si les périodes de garde effectuées par un médecin hospitalier à son domicile, mais avec certaines contraintes, doivent être considérées comme du temps de travail effectif. L'avocat général analyse les critères établis par la jurisprudence pour distinguer le temps de travail du temps de repos, ce qui aura des conséquences sur le calcul des heures supplémentaires et des périodes de repos obligatoires pour les professionnels de santé en France.

11 juillet 2024

Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 11 juillet 2024.#Mylan IRE Healthcare Ltd contre Commission européenne.#Pourvoi – Règlement (CE) no 141/2000 – Médicaments orphelins – Articles 3 et 8 – Notion de “bénéfice notable” – Notion de “supériorité clinique” – Règlement (CE) no 847/2000 – Article 3 – Autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain Tobramycin VVB – Période d’exclusivité commerciale du médicament Tobi Podhaler, contenant la substance active tobramycine – Dérogation à cette exclusivité commerciale.#Affaire C-237/22 P.

Cet avis de l'avocat général porte sur l'interprétation des critères de "bénéfice notable" et de "supériorité clinique" pour l'obtention du statut de médicament orphelin et la dérogation à l'exclusivité commerciale qui en découle. Il précise les conditions dans lesquelles un médicament similaire peut être autorisé malgré une période d'exclusivité en cours, en se fondant sur une supériorité significative par rapport au médicament orphelin existant. Cet avis éclaire les règles de concurrence dans le secteur pharmaceutique et les modalités d'accès au marché pour les médicaments destinés aux maladies rares.

11 juillet 2024

Affaire C-601/22, WWF Österreich e.a.: Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle du Landesverwaltungsgericht Tirol – Autriche) – Umweltverband WWF Österreich, ÖKOBÜRO – Allianz der Umweltbewegung, Naturschutzbund Österreich, Umweltdachverband, Wiener Tierschutzverein / Amt der Tiroler Landesregierung [Renvoi préjudiciel – Validité et interprétation – Conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages – Directive 92/43/CEE – Article 12, paragraphe 1 – Système de protection stricte des espèces animales – Annexe IV – Canis lupus (loup) – Égalité de traitement entre États membres – Article 16, paragraphe 1 – Autorisation nationale du prélèvement d’un spécimen d’animal sauvage de l’espèce canis lupus – Évaluation de l’état de conservation des populations de l’espèce concernée – Portée géographique – Détermination du dommage – Solution satisfaisante alternative]

Cet arrêt clarifie les conditions strictes pour déroger à la protection du loup (Canis lupus) sous la directive Habitats. Il précise que l'évaluation de l'état de conservation de l'espèce doit se fonder sur une zone géographique pertinente au niveau biologique, et non sur des limites administratives nationales. La Cour rappelle également que toute autorisation de prélèvement nécessite de démontrer l'absence de solution alternative satisfaisante et un dommage spécifique, renforçant ainsi le niveau de protection de l'espèce.

11 juillet 2024

Affaire C-598/22, Società Italiana Imprese Balneari: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 11 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato – Italie) – Società Italiana Imprese Balneari Srl / Comune di Rosignano Marittimo, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia del demanio – Direzione regionale Toscana e Umbria, Regione Toscana (Renvoi préjudiciel – Article 49 TFUE – Concessions des domaines publics maritimes – Expiration et renouvellement – Réglementation nationale prévoyant la cession à l’État à titre gratuit des ouvrages inamovibles réalisés sur le domaine public – Restriction – Absence)

L'arrêt concerne la compatibilité avec la libre circulation des capitaux d'une réglementation italienne prévoyant qu'à l'expiration d'une concession sur le domaine public maritime, les ouvrages inamovibles reviennent gratuitement à l'État. La Cour estime que cette règle ne constitue pas une restriction aux libertés de circulation, car elle ne modifie pas les conditions d'accès au marché pour les opérateurs économiques.

11 juillet 2024

Affaire C-461/22, MK (Curateur professionnel): Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 11 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Hannover – Allemagne) – MK / WB [Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 2, paragraphe 2, sous c) – Champ d’application – Exclusions – Activité strictement personnelle ou domestique – Article 4, point 7 – Responsable du traitement – Ancien curateur ayant exercé ses fonctions à titre professionnel – Article 15 – Accès de la personne placée sous le régime de la curatelle aux données collectées par cet ancien curateur pendant l’exercice de ses fonctions]

Cet arrêt clarifie l'application du RGPD aux activités d'un curateur professionnel. La Cour juge que le traitement de données personnelles effectué par un curateur dans l'exercice de ses fonctions professionnelles ne relève pas de l'exception pour les activités strictement personnelles ou domestiques. Par conséquent, la personne placée sous curatelle dispose d'un droit d'accès, en vertu de l'article 15 du RGPD, aux données collectées par son ancien curateur pendant son mandat.

11 juillet 2024

Décision d’Exécution (UE) 2019/1956 de la Commission du 26 novembre 2019 concernant les normes harmonisées applicables au matériel électrique destiné à être employé dans certaines limites de tension et élaborées à l’appui de la directive 2014/35/UE du Parlement européen et du Conseil

Cette décision d'exécution établit la liste actualisée des normes harmonisées européennes qui confèrent une présomption de conformité à la directive 2014/35/UE relative au matériel électrique basse tension (50V à 1000V en courant alternatif, 75V à 1500V en courant continu). Elle remplace et abroge la décision antérieure (UE) 2019/1326, en intégrant les nouvelles normes et révisions adoptées jusqu'en juillet 2024. Pour le professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour identifier les références normatives opposables permettant de présumer la conformité des équipements électriques aux exigences essentielles de sécurité de la directive.

11 juillet 2024

Règlement d’exécution (UE) 2020/1148 de la Commission du 31 juillet 2020 établissant des spécifications méthodologiques et techniques conformément au règlement (UE) 2016/792 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les indices des prix à la consommation harmonisés et l’indice des prix des logements (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

Ce règlement d'exécution fixe les spécifications méthodologiques et techniques pour le calcul des indices des prix à la consommation harmonisés (IPCH) et de l'indice des prix des logements (IPL), en application du règlement-cadre (UE) 2016/792. Il harmonise les méthodes de collecte, de traitement et de pondération des données afin de garantir la comparabilité des statistiques d'inflation entre les États membres de l'UE. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour comprendre les obligations techniques de l'INSEE et les normes européennes applicables aux indices économiques utilisés dans les clauses d'indexation contractuelle ou les contentieux économiques.

11 juillet 2024