Droit européen — EUR-Lex

Règlement (UE) 2019/1009 du Parlement européen et du Conseil du 5 juin 2019 établissant les règles relatives à la mise à disposition sur le marché des fertilisants UE, modifiant les règlements (CE) no 1069/2009 et (CE) no 1107/2009 et abrogeant le règlement (CE) no 2003/2003 (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Ce règlement harmonise les règles de mise sur le marché des fertilisants au sein de l'UE en créant un marquage "CE" spécifique, remplaçant l'ancien règlement (CE) n° 2003/2003. Il élargit le champ d'application aux fertilisants organiques, organo-minéraux et aux amendements, tout en fixant des critères stricts de sécurité, d'efficacité et d'étiquetage. Pour un professionnel du droit français, ce texte impose désormais un cadre unique pour la libre circulation des fertilisants conformes, avec des obligations renforcées pour les fabricants et importateurs.

3 juillet 2024

Affaire T-329/22: Arrêt du Tribunal du 3 juillet 2024 – Canalones Castilla/EUIPO – Canalones Novokanal (Tube pour le déversement des eaux ou goulotte) [« Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un tube pour le déversement des eaux ou une goulotte – Motif de nullité – Absence de caractère individuel – Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Preuve de la divulgation »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure en nullité d'un modèle communautaire représentant un tube de déversement d'eaux (gouttière). Il se prononce principalement sur l'exigence de caractère individuel, en examinant si la divulgation d'un modèle antérieur a été suffisamment prouvée pour établir que le modèle enregistré ne produisait pas sur l'utilisateur averti une impression visuelle globale distincte.

3 juillet 2024

Affaire T-667/22: Arrêt du Tribunal du 3 juillet 2024 – SBM Développement/Commission [« Produits biocides – Autorisation par voie de reconnaissance mutuelle – Produit biocide Pat’Appât Souricide Canadien Foudroyant – Décision de la Commission relative à des objections non résolues – Articles 35, 36 et 48 du règlement (UE) no 528/2012 – Annulation ou modification d’autorisations de mise sur le marché – Recours en annulation – Affectation directe – Affectation individuelle – Recevabilité – Conditions d’octroi d’une autorisation – Article 19, paragraphe 1, du règlement no 528/2012 – Article 19, paragraphe 5, du règlement no 528/2012 – Compétence de la Commission – Notion d’autorisation nationale – Notion d’État membre de référence – Erreur manifeste d’appréciation – Proportionnalité »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un litige relatif à une décision de la Commission concernant une autorisation de mise sur le marché d'un produit biocide par reconnaissance mutuelle. Il interprète notamment les conditions de recevabilité d'un recours en annulation ainsi que les compétences respectives de la Commission et des États membres en matière d'évaluation des risques et d'octroi d'autorisations au titre du règlement (UE) n° 528/2012. Le Tribunal examine les notions d'autorisation nationale, d'État membre de référence et contrôle les éventuelles erreurs manifestes d'appréciation de la Commission.

3 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 3 juillet 2024.#Canalones Castilla, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un tube pour le déversement des eaux ou une goulotte – Motif de nullité – Absence de caractère individuel – Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Preuve de la divulgation.#Affaire T-329/22.

L'arrêt concerne le rejet d'une demande en nullité d'un modèle communautaire enregistré représentant un tube de déversement d'eaux, fondée sur l'absence de caractère individuel. Le Tribunal précise les conditions de preuve requises pour établir la divulgation d'un modèle antérieur, en rappelant que cette divulgation doit être suffisamment accessible au secteur concerné pour pouvoir être prise en compte.

3 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 3 juillet 2024.#Canalones Castilla, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un tube pour le déversement des eaux ou une goulotte – Motif de nullité – Absence de caractère individuel – Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Preuve de la divulgation.#Affaire T-329/22.

L'arrêt traite de la nullité d'un dessin ou modèle communautaire représentant un tube de déversement, en se concentrant sur l'exigence de caractère individuel. Le Tribunal examine si la divulgation d'antériorités a été suffisamment prouvée pour établir l'absence de ce caractère distinctif. Il précise les modalités probatoires requises pour invalider un modèle sur ce fondement devant l'EUIPO.

3 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0406

3 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 3 juillet 2024.#Volkskreditbank AG contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour la période de contribution 2022 – Détermination du niveau cible annuel du FRU – Plafond prévu à l’article 70, paragraphe 2, premier et quatrième alinéas, du règlement (UE) no 806/2014 – Article 291, paragraphe 2, TFUE – Article 70, paragraphe 7, du règlement no 806/2014 – Règlement d’exécution (UE) 2015/81 – Compétences d’exécution attribuées au Conseil – Cas spécifiques dûment justifiés – Portée des compétences d’exécution – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-406/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours contre une décision du Conseil de résolution unique relative au calcul des contributions des banques au Fonds de résolution unique. Il examine notamment la légalité du plafond fixé pour ce fonds et la répartition des compétences d'exécution entre le Conseil et la Commission européenne. La décision précise également les conditions dans lesquelles les effets de l'annulation peuvent être limités dans le temps pour des raisons de sécurité juridique.

3 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0597

3 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0667

3 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0742

3 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 3 juillet 2024.#Dmitry Arkadievich Mazepin contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ‑ Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion d’“hommes d’affaires influents” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-742/22.

Cet arrêt concerne le recours d'un homme d'affaires russe contre son maintien sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine. Le Tribunal examine notamment la qualification d'« homme d'affaires influent » et vérifie si le Conseil a respecté ses obligations de motivation et de proportionnalité. Il s'agit d'une application concrète des critères de sanction dans le cadre de la PESC et du contrôle juridictionnel de ces mesures restrictives.

3 juillet 2024

Affaire T-293/23: Ordonnance du Tribunal du 3 juillet 2024 – EuroChem Group/Conseil (« Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Mention du nom du requérant dans les motifs d’inscription du nom d’une autre personne sur la liste – Absence d’acte faisant grief – Irrecevabilité »)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur un recours en annulation contre des mesures restrictives de la PESC concernant l'Ukraine. Elle déclare le recours irrecevable, considérant que la simple mention du nom du requérant dans les motifs d'inscription d'une autre entité sur la liste des sanctions ne constitue pas un acte faisant grief à son encontre. La décision rappelle ainsi les conditions strictes de recevabilité d'un tel recours devant la juridiction de l'Union.

3 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0345

3 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0358

3 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0530

3 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TO0292

3 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TO0293(01)

3 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TO0294

3 juillet 2024

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 3 juillet 2024.#Siberian Coal Energy Company AO (Suek) contre Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Mention du nom du requérant dans les motifs d’inscription du nom d’une autre personne sur la liste – Absence d’acte faisant grief – Irrecevabilité.#Affaire T-294/23.

Cette ordonnance rejette le recours en annulation de la société SUEK comme irrecevable. Le Tribunal constate que la simple mention du nom du requérant dans les motifs justifiant l'inscription d'une *autre* entité sur la liste des sanctions ne constitue pas un acte faisant grief en soi. Par conséquent, cette mention ne peut être contestée par une action en annulation directe.

3 juillet 2024

Affaire T-334/24: Recours introduit le 3 juillet 2024 – Lam Khang/Commission

Ce recours concerne un litige portant sur une décision de la Commission européenne, probablement dans le domaine des aides d'État ou de la concurrence. L'affaire permettra à la juridiction de l'Union de préciser les conditions de recevabilité et les obligations procédurales des institutions européennes.

3 juillet 2024