Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 12 décembre 2024.#Golden Omega S.A. contre Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Règlement (CEE) no 2658/87 – Tarif douanier commun – Classement tarifaire – Nomenclature combinée – Position 1516 – Graisses et huiles et leurs fractions – Huile de poisson se présentant sous la forme d’esters éthyliques – Estérification d’acides gras avec de l’éthanol – Règlement d’exécution (UE) 2019/1661 – Validité.#Affaire C-388/23.

Ce renvoi préjudiciel concerne le classement tarifaire d'une huile de poisson sous forme d'esters éthyliques. La Cour de justice examine si ce produit doit être classé sous la position 1516 du tarif douanier commun (graisses et huiles) ou sous une autre position, et se prononce sur la validité du règlement d'exécution (UE) 2019/1661 en lien avec cette classification. L'arrêt précise les critères d'interprétation de la nomenclature combinée pour les produits transformés issus de matières premières d'origine animale.

12 décembre 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 12 décembre 2024.#CN contre Nemzeti Földügyi Központ.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Győri Törvényszék.#Renvoi préjudiciel – Article 63 TFUE ‑ Libre circulation des capitaux – Article 17 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit de propriété – Usufruit sur des terres agricoles – Réglementation nationale mettant fin ex lege et sans indemnisation au droit d’usufruit – Arrêt en constatation de manquement – Réinscription au registre foncier d’un usufruit précédemment radié, sans examen de la légalité de l’inscription initiale – Caractère définitif de l’inscription initiale».#Affaire C-419/23.

Cet arrêt traite de la compatibilité avec le droit de l'Union d'une réglementation nationale mettant fin automatiquement et sans indemnisation à un usufruit sur des terres agricoles. La Cour précise les conditions dans lesquelles une juridiction nationale peut être tenue de réinscrire un tel droit au registre foncier, notamment lorsque l'inscription initiale a été irrégulièrement radiée suite à une législation ultérieurement jugée contraire au droit de l'Union. L'arrêt articule les exigences de la libre circulation des capitaux et du droit de propriété avec les principes d'effet utile et de sécurité juridique.

12 décembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0527

12 décembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0725

12 décembre 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#Malmö Motorrenovering AB contre Allmänna ombudet hos Tullverket.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes de l’Union – Règlement (UE) no 952/2013 – Article 250 – Régime de l’admission temporaire – Article 251 – Délai de séjour des marchandises importées sous ce régime – Délai insuffisant pour atteindre l’objectif de l’utilisation autorisée – Dette douanière née en raison de l’inobservation de ce délai – Conditions de prorogation dudit délai – Importation d’une voiture de course.#Affaire C-781/23.

Cet arrêt précise les conditions de prorogation du délai de séjour dans le cadre du régime d'admission temporaire de l'Union. La Cour indique que le délai peut être prolongé lorsque le temps initialement accordé s'avère insuffisant pour réaliser l'utilisation autorisée des marchandises, sous réserve du respect des formalités douanières. L'arrêt fournit ainsi des clarifications importantes sur la gestion des délais et la prévention de la naissance d'une dette douanière dans ce régime douanier suspensif.

12 décembre 2024

Affaire C-534/24, Your personal driver: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Giudice di pace di Roma – Italie) – Your personal driver Scarl / Comune di Roma (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal – Irrecevabilité manifeste)

La Cour de justice de l'UE déclare le renvoi préjudiciel manifestement irrecevable. Elle constate que la juridiction nationale n'a pas fourni le contexte factuel et juridique nécessaire à l'examen des questions posées, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, la Cour se prononce sans procéder à l'examen au fond.

12 décembre 2024

Affaire C-858/24 P: Pourvoi formé le 12 décembre 2024 par VC contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) rendu le 2 octobre 2024 dans l’affaire T-126/23, VC/EU-OSHA

Ce pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concerne un recours contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne relatif à un litige entre un agent et l'Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail (EU-OSHA). L'affaire porte sur le contentieux de la fonction publique européenne et examine les conditions de recevabilité des recours en annulation introduits par les agents contre des actes de leur institution.

12 décembre 2024

Affaire C-861/24, Societatea Națională [U]: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Constanța (Roumanie) le 12 décembre 2024 – MB/Societatea Națională [U]

Cette demande préjudicielle roumaine porte sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de marchés publics, et plus précisément sur les critères d'exclusion des soumissionnaires pour conflit d'intérêts. La Cour de justice sera amenée à préciser les obligations des autorités adjudicatrices et les garanties procédurales dans ce domaine.

12 décembre 2024

Affaire C-865/24 P: Pourvoi formé le 12 décembre 2024 par Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles, Orde van Vlaamse Balies, Bernard Derveaux, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux francophones et germanophones de Belgique, Marie Dupont, Stéphane Gothot, Emmanuel Plasschaert, Pierre Sculier, Xavier Van Gils contre l’arrêt du Tribunal (Grande chambre) rendu le 2 octobre 2024 dans l’affaire T-797/22, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles e.a. / Conseil

Ce pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concerne un recours formé par plusieurs barreaux et avocats belges contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne. L'affaire porte sur un litige relatif à un acte du Conseil de l'UE, mettant en jeu l'interprétation du droit de l'Union dans le domaine de la régulation professionnelle des avocats. La décision de la Cour précisera les conditions d'application du droit européen aux ordres professionnels nationaux dans un contexte transfrontalier.

12 décembre 2024

Affaire C-868/24 P: Pourvoi formé le 12 décembre 2024 par Lupicinio Rodríguez Jiménez contre l’arrêt du Tribunal (Grande chambre) rendu le 2 octobre 2024 dans l’affaire T-828/22, ACE / Conseil

Ce pourvoi concerne un recours contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne relatif à une affaire de concurrence. Il porte sur l'interprétation des règles de procédure et du contrôle juridictionnel des décisions du Conseil en matière de pratiques anticoncurrentielles. La décision de la Cour de justice précisera les conditions de recevabilité des recours et les obligations de motivation des institutions dans ce domaine du droit européen de la concurrence.

12 décembre 2024

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.

Cette ordonnance précise que le droit de l'Union n'impose pas de règles procédurales spécifiques pour la révision d'une décision judiciaire nationale définitive qui serait incompatible avec une jurisprudence ultérieure de la Cour de justice. Les juridictions nationales conservent leur autonomie procédurale pour organiser les voies de recours, sous réserve du respect des principes d'équivalence et d'effectivité du droit de l'Union.

12 décembre 2024

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#Your personal driver Soc. coop. arl contre Comune di Roma.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Giudice di pace di Roma.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-534/24.

Cette ordonnance déclare irrecevable une demande préjudicielle car le juge national n'a pas suffisamment exposé le contexte factuel du litige principal, comme l'exigent les articles 53 et 94 du règlement de procédure de la Cour de justice. Elle rappelle ainsi aux juridictions nationales l'obligation de fournir un cadre factuel clair permettant à la Cour de donner une interprétation utile du droit de l'Union.

12 décembre 2024

Affaire T-322/24: Ordonnance du Tribunal du 12 décembre 2024 – EH/Commission [ Fonction publique – Recrutement – Avis de concours – Concours général EPSO/AD/382/20 – Administrateurs (AD 5/AD 7) dans le domaine des relations extérieures – Décision de ne pas inscrire le nom du requérant sur la liste de réserve – Obligation de motivation – Secret des travaux du jury – Évaluation des compétences générales – Concours similaires – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit ]

Cette ordonnance rejette un recours contre une décision de la Commission de ne pas inscrire un candidat sur la liste de réserve d'un concours EPSO pour les relations extérieures. Le Tribunal confirme que le jury a correctement motivé son évaluation des compétences et que le secret de ses délibérations n'est pas violé par une motivation concise. Il estime le recours manifestement infondé, notamment car les comparaisons avec d'autres concours sont irrecevables.

12 décembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 1991/271

12 décembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2000/43

12 décembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2002/65

12 décembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2003/33

12 décembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2004/113

12 décembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2005/29

12 décembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2008/122

12 décembre 2024