Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-747/22: Arrêt du Tribunal du 28 février 2024 – BIW Invest/EUIPO – New Yorker Marketing & Media International (Compton)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un litige en droit des marques. Il statue sur un recours contre une décision de l'EUIPO concernant un conflit entre une marque antérieure et une demande d'enregistrement, en appliquant les règles relatives à la preuve de l'usage sérieux de la marque et au risque de confusion.

28 février 2024

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 28 février 2024.#Roberto Passalacqua contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2021 – Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AD 11 – Article 45 du statut – Règle de concordance – Examen comparatif des mérites – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Détournement de pouvoir – Responsabilité – Préjudices matériel et moral.#Affaire T-318/22.

L'arrêt rejette le recours d'un fonctionnaire contestant la décision de ne pas le promouvoir au grade AD 11 lors de l'exercice 2021. Le Tribunal confirme que l'administration a respecté les règles de concordance et procédé à un examen comparatif des mérites, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation ni de détournement de pouvoir. Il écarte également la demande en responsabilité, estimant que les conditions légales ne sont pas remplies.

28 février 2024

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 28 février 2024.#Roberto Passalacqua contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2021 – Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AD 11 – Article 45 du statut – Règle de concordance – Examen comparatif des mérites – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Détournement de pouvoir – Responsabilité – Préjudices matériel et moral.#Affaire T-318/22.

L'arrêt rejette le recours d'un fonctionnaire contestant la décision de ne pas le promouvoir, en confirmant que l'administration a correctement appliqué les règles de promotion et motivé sa décision sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation. Le Tribunal précise les conditions d'examen comparatif des mérites et les exigences de motivation dans le cadre des procédures de promotion, tout en rejetant les demandes en responsabilité pour préjudices allégués.

28 février 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 28 février 2024.#PU contre Parquet européen.#Recours en annulation et en indemnité – Droit institutionnel – Règlement (UE) 2017/1939 – Nomination des procureurs européens délégués du Parquet européen – Refus de nomination de l’un des candidats désignés par la [confidentiel]2 Données confidentielles occultées. – Délai de recours – Acte confirmatif – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité – Lien de causalité.#Affaire T-442/22.

Cet arrêt concerne le recours d'un candidat dont la nomination en tant que procureur européen délégué a été refusée par le Parquet européen. Le Tribunal a jugé le recours irrecevable, considérant que la décision de refus ne constituait pas un acte produisant des effets juridiques contraignants affectant directement et individuellement le requérant. Il a également écarté l'existence d'un préjudice indemnisable, estimant qu'aucun lien de causalité n'était établi entre le refus de nomination et le préjudice allégué.

28 février 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 28 février 2024.#BIW Invest AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque verbale COMPTON – Causes de nullité absolue – Absence de caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001].#Affaire T-746/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de BIW Invest AG et confirme la décision de l'EUIPO déclarant nulle la marque verbale "COMPTON" pour des services financiers. Le Tribunal considère que ce terme est dépourvu de caractère distinctif et qu'il est purement descriptif, car il évoque directement, pour le public anglophone concerné, le concept de "compounding" (capitalisation) inhérent aux services financiers en cause.

28 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0747

28 février 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 28 février 2024.#BIW Invest AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque figurative Compton – Causes de nullité absolue – Absence de caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001].#Affaire T-747/22.

L'arrêt rejette le recours de BIW Invest AG et confirme la décision de l'EUIPO déclarant nulle la marque figurative « Compton » pour désigner des boissons alcoolisées. Le Tribunal considère que le terme « Compton », en référence à un cépage, est dépourvu de caractère distinctif et est purement descriptif pour ces produits, tombant ainsi sous le coup des causes de nullité absolue prévues par le droit des marques de l'Union.

28 février 2024

Affaire T-98/23: Arrêt du Tribunal du 28 février 2024 – Atomico Investment/EUIPO – Gomes Tominaga (atomic fund)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'un litige en droit des marques, opposant la société Atomico Investment à l'EUIPO, concernant un risque de confusion avec la marque antérieure "atomic fund". La décision porte sur l'appréciation de la similitude des signes et des produits/services, dans le cadre d'un recours contre une décision de la Chambre de recours.

28 février 2024

Affaire T-279/23: Arrêt du Tribunal du 28 février 2024 – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Kåska (smål)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un litige en matière de marques. Il examine le risque de confusion entre une marque de l'Union européenne antérieure et une demande d'enregistrement postérieure, en se fondant sur une appréciation globale des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes. La décision illustre l'application des principes du droit des marques de l'UE par l'EUIPO et son contrôle juridictionnel.

28 février 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 28 février 2024.#Sumol + Compal Marcas SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative smål – Marques de l’Union européenne figurative et nationale verbale antérieures SUMOL – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Identité des produits – Caractère distinctif accru par l’usage des marques antérieures – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-279/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette l'opposition de Sumol + Compal Marcas SA contre l'enregistrement de la marque figurative "smål". Le Tribunal confirme l'absence de risque de confusion avec les marques antérieures "SUMOL", malgré l'identité des produits, en raison des différences visuelles et phonétiques significatives entre les signes. Il précise également que le caractère distinctif accru des marques antérieures par l'usage ne peut compenser l'absence de similitude entre les marques.

28 février 2024

Ordonnance du Tribunal (dixième chambre) du 28 février 2024.#Constantin Mincu Pătrașcu Brâncuși contre Parquet européen.#Recours en annulation – Décision d’une chambre permanente du Parquet européen de porter une affaire en jugement – Article 42, paragraphes 1 et 2, du règlement (UE) 2017/1939 – Acte de procédure du Parquet européen – Incompétence.#Affaire T-385/23.

Cette ordonnance rejette un recours en annulation dirigé contre une décision du Parquet européen de porter une affaire en jugement, en le déclarant irrecevable. Le Tribunal confirme que de tels actes de procédure interne du Parquet européen ne constituent pas des actes attaquables devant la juridiction de l'Union, car ils ne produisent pas d'effets juridiques à l'égard de tiers.

28 février 2024

Ordonnance du Tribunal (dixième chambre) du 28 février 2024.#Constantin Mincu Pătrașcu Brâncuși contre Parquet européen.#Recours en annulation – Décision d’une chambre permanente du Parquet européen de porter une affaire en jugement – Article 42, paragraphes 1 et 2, du règlement (UE) 2017/1939 – Acte de procédure du Parquet européen – Incompétence.#Affaire T-385/23.

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE rejette un recours en annulation dirigé contre une décision du Parquet européen de porter une affaire en jugement, en le déclarant irrecevable. Le Tribunal considère qu'un tel acte de procédure interne du Parquet européen ne constitue pas un acte attaquable devant la juridiction de l'Union, conformément à l'article 42 du règlement 2017/1939.

28 février 2024

Affaire C-158/24, Rojcki : Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Najwyższy (Pologne) le 28 février 2024 – J.P./A.T., J.B., Skarb Państwa – Prezes Sądu Okręgowego w O.

Cette demande préjudicielle polonaise interroge la Cour de justice sur l'interprétation du règlement Bruxelles II bis, notamment concernant la compétence pour statuer sur la responsabilité parentale et les obligations alimentaires envers un enfant, lorsque les parents résident dans des États membres différents. Elle vise à clarifier les règles de compétence judiciaire internationale et les conditions de reconnaissance des décisions en la matière au sein de l'espace judiciaire européen.

28 février 2024

Affaire T-118/24: Recours introduit le 28 février 2024 – Vila Tobella/EUIPO – Raphael Europe (ROZALIYA jewelry for enlightenment)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques entre la société Vila Tobella et l'EUIPO, l'office de l'Union pour la propriété intellectuelle. L'affaire porte sur la validité ou l'enregistrement de la marque "ROZALIYA jewelry for enlightenment", opposée par la société Raphael Europe.

28 février 2024

Affaire T-119/24: Recours introduit le 28 février 2024 – Taokaenoi Food & Marketing/EUIPO – Norma Lebensmittelfilialbetrieb (TAO KAE NOI)

Ce recours concerne un litige en matière de marque devant le Tribunal de l'Union européenne, opposant la société Taokaenoi Food & Marketing à l'EUIPO, avec Norma Lebensmittelfilialbetrieb comme autre partie. L'affaire porte sur une décision de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle relative à la marque « TAO KAE NOI », probablement dans le cadre d'une opposition ou d'une annulation. Le jugement du Tribunal statuera sur la validité ou la protection de cette marque dans l'Union européenne.

28 février 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2016/800

28 février 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2016/800

28 février 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2018/2001

28 février 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2018/2001

28 février 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2018/2001

28 février 2024