Droit européen — EUR-Lex

Décision de la Commission du 22/02/2024 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.11355 - VAN DRIE / F&F) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise, sur le fondement du règlement (CE) n° 139/2004, la concentration entre Van Drie et F&F, la jugeant compatible avec le marché intérieur. Elle conclut que l'opération, examinée sous l'angle du droit de la concurrence, n'entrave pas de manière significative une concurrence effective sur le marché concerné. Le texte, dont seule la version anglaise fait foi, constitue une autorisation sans conditions.

22 février 2024

Décision (PESC) 2024/740 du Conseil du 22 février 2024 modifiant la décision (PESC) 2023/891 concernant des mesures restrictives en raison des actions déstabilisant la République de Moldavie

Cette décision du Conseil modifie le régime de sanctions instauré par la décision (PESC) 2023/891, visant à répondre aux actions déstabilisatrices menaçant la souveraineté et la sécurité de la République de Moldavie. Elle actualise la liste des personnes physiques et morales ciblées par des mesures restrictives, telles que le gel des avoirs et l'interdiction de mise à disposition de fonds, en raison de leur implication dans des activités compromettant la stabilité du pays. Pour le praticien français, ce texte implique une vigilance accrue dans les opérations financières et commerciales avec les entités moldaves ou liées à la Moldavie, afin de se conformer aux obligations de gel et de déclaration.

22 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0081

22 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0054

22 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0054_SUM

22 février 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 22 février 2024.#MP e.a. contre Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid e.a.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Tribunal Superior de Justicia de Madrid.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 1999/70/CE – Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée – Contrats de travail à durée déterminée dans le secteur public – Agents contractuels à durée indéterminée non permanents – Clauses 2 et 3 – Champ d’application – Notion de “travailleur à durée déterminée” – Clause 5 – Mesures visant à prévenir et à sanctionner le recours abusif aux contrats ou aux relations de travail à durée déterminée successifs – Mesures légales équivalentes.#Affaires jointes C-59/22, C-110/22 et C-159/22.

Cet arrêt clarifie la notion de "travailleur à durée déterminée" au sens de la directive 1999/70 et de l'accord-cadre, en l'étendant aux agents contractuels du secteur public engagés pour une durée indéterminée mais dans un emploi non permanent. La Cour précise également les obligations des États membres de prévenir et de sanctionner l'usage abusif de contrats successifs, y compris par des mesures légales équivalentes à celles prévues pour les travailleurs permanents.

22 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0311

22 février 2024

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 22 février 2024.#Anklagemyndigheden contre PO et Moesgaard Meat 2012 A/S.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Directive 2010/75/UE – Prévention et réduction intégrées de la pollution – Article 10 – Annexe I, point 6.4, sous a) – Exploitation d’abattoirs, avec une capacité de production supérieure à 50 tonnes de carcasses par jour – Notions de “carcasse” et de “capacité de production par jour” – Abattoir ne disposant pas d’une autorisation – Prise en compte de la production effective.#Affaire C-311/22.

Cet arrêt interprète la notion de "capacité de production par jour" au sens de la directive sur les émissions industrielles pour les abattoirs. La Cour précise que cette capacité doit être évaluée en fonction de la production effective et non de la seule capacité technique théorique. Cette interprétation détermine le champ d'application du régime d'autorisation environnementale pour ces installations.

22 février 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2022/2380

22 février 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 22 février 2024.#J.L.O.G. et J.J.O.P. contre Resorts Mallorca Hotels International SL.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Licenciements collectifs – Directive 98/59/CE – Article 2, paragraphe 1 – Naissance de l’obligation d’information et de consultation – Nombre de licenciements envisagés ou réels – Article 1er, paragraphe 1 – Cessations volontaires de contrats de travail avant licenciements – Modalités de calcul du nombre de licenciements.#Affaire C-589/22.

Cet arrêt précise les modalités de calcul du nombre de licenciements pour déterminer l'application de la directive sur les licenciements collectifs. La Cour interprète que les départs volontaires intervenus avant les licenciements ne doivent pas être déduits du décompte, sauf s'ils sont directement liés à la situation économique justifiant les licenciements. Elle clarifie également le moment à partir duquel l'obligation d'information et de consultation des représentants des travailleurs naît pour l'employeur.

22 février 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 22 février 2024.#XXX contre Randstad Empleo ETT SAU e.a.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2008/104/CE – Travail intérimaire – Article 5, paragraphe 1 – Principe d’égalité de traitement – Article 3, paragraphe 1, sous f) – Notion de “conditions essentielles de travail et d’emploi des travailleurs intérimaires” – Notion de “rémunération” – Indemnité due au titre de l’incapacité permanente totale d’un travailleur intérimaire d’exercer sa profession habituelle résultant d’un accident de travail survenu au cours de la mission.#Affaire C-649/22.

Cet arrêt précise que l'indemnité pour incapacité permanente totale résultant d'un accident de travail fait partie de la "rémunération" au sens de la directive sur le travail intérimaire, et doit donc être incluse dans le principe d'égalité de traitement. La Cour interprète ainsi les notions de "conditions essentielles de travail et d'emploi" et de "rémunération" de manière large, garantissant aux travailleurs intérimaires une protection sociale équivalente à celle des salariés permanents de l'entreprise utilisatrice.

22 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0660

22 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0745

22 février 2024

Notification préalable d’une concentration (Affaire M. 11463 — MABANAFT / WESTFA) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu notification d'un projet de concentration par lequel MABANAFT acquiert le contrôle exclusif de WESTFA. Cette opération est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de contrôle des concentrations, ce qui suggère qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché concerné. Les parties intéressées sont invitées à présenter leurs observations à la Commission.

22 février 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 22 février 2024.#Landkreis Jerichower Land contre A.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt.#Renvoi préjudiciel – Santé publique – Règles sanitaires applicables aux sous-produits animaux et produits dérivés non destinés à la consommation humaine – Règlement (CE) no 1069/2009 – Agrément – Article 24, paragraphe 1, sous i) – Notion d’“entreposage de sous-produits animaux” – Interruption d’une opération de transport pouvant aller jusqu’à huit heures.#Affaire C-85/23.

Ce renvoi préjudiciel clarifie la notion d'« entreposage » au sens du règlement sur les sous-produits animaux, en précisant qu'une simple interruption de transport de moins de huit heures ne constitue pas une opération d'entreposage soumise à agrément. L'arrêt délimite ainsi le champ d'application des exigences d'agrément pour les installations manipulant ces produits, en distinguant la logistique du stockage proprement dit.

22 février 2024

Affaire C-745/22, Micreos Food Safety: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 22 février 2024 (demande de décision préjudicielle du Symvoulio tis Epikrateias - Grèce) – Micreos Food Safety BV / Eniaios Foreas Elenchou Trofimon (EFET) (Renvoi préjudiciel – Sécurité des denrées alimentaires – Règles spécifiques d’hygiène applicables aux denrées alimentaires d’origine animale – Règlement (CE) no 853/2004 – Article 3, paragraphe 2 – Substance visant à éliminer la contamination de la surface des produits d’origine animale – Notion – Contamination par la bactérie pathogène Listeria monocytogenes – Substance visant à prévenir la contamination de la surface des produits d’origine animale et s’appliquant hors abattoirs lors des dernières étapes du processus de production – Mise sur le marché – Approbation préalable par la Commission européenne)

Cet arrêt précise que les substances utilisées pour éliminer la contamination de surface sur les produits d'origine animale, comme contre *Listeria monocytogenes* en fin de production, relèvent du champ d'application du règlement (CE) n° 853/2004. La Cour indique que leur mise sur le marché nécessite une autorisation préalable de la Commission européenne, conformément à la procédure d'approbation des additifs alimentaires.

22 février 2024

Notification préalable d’une concentration (Affaire M. 11411 — BPIFRANCE / MERIDIAM / EXOES) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu une notification de projet de concentration par laquelle BPIFrance et Meridiam acquièrent le contrôle conjoint d'Exoes. Cette opération, susceptible d'être traitée selon la procédure simplifiée, est examinée au regard du règlement européen sur les concentrations.

22 février 2024

Taux de change de l'euro — 21 février 2024

22 février 2024

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.11360 — DCC / PROGAS)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle exclusif de Progas par DCC. Cette opération, examinée dans le cadre du règlement européen sur les concentrations, est donc autorisée car elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché concerné. Pour un professionnel du droit français, cette décision signifie que l'opération peut être réalisée sans entrave réglementaire au niveau européen.

22 février 2024

Affaire T-106/24: Recours introduit le 22 février 2024 – Corporate & Public Management Consulting International/Commission

Recours en annulation contre une décision de la Commission européenne, probablement dans le domaine des marchés publics ou des aides d'État. L'affaire concerne un litige entre un opérateur économique et l'institution, relevant du contrôle juridictionnel du Tribunal de l'Union européenne.

22 février 2024