Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (dixième chambre élargie) du 4 décembre 2024.#PGTEX Morocco contre Commission européenne.#Dumping – Extension du droit antidumping définitif institué sur les importations de certains tissus en fibres de verre tissées ou cousues originaires de Chine aux importations de ces produits expédiées du Maroc – Enquête anticontournement – Contournement – Accord euro-méditerranéen d’association CE-Maroc – Article 22, sous a), du règlement (UE) 2016/1036 – Détournement de pouvoir – Conditions pour établir un contournement – Article 13 du règlement 2016/1036 – Modification découlant de pratiques, d’opérations ou d’ouvraisons pour lesquelles il n’existait pas de motivation suffisante ou de justification économique autre que l’imposition du droit – Opérations d’assemblage – Opérations d’achèvement – Notion de “valeur ajoutée” – Produit similaire importé ou parties de ce produit continuant à bénéficier de la subvention – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement – Principe de bonne administration – Article 18, paragraphes 1 et 3 du règlement 2016/1036 – Utilisation de données disponibles.#Affaire T-245/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité de l'extension par la Commission d'un droit antidumping sur les tissus de verre chinois aux importations en provenance du Maroc, pour contrer un présumé contournement. Le Tribunal analyse les conditions légales du contournement, notamment la notion de "valeur ajoutée" insuffisante et l'absence de justification économique autre que l'évitement du droit, au regard du règlement antidumping et de l'accord d'association UE-Maroc. Il vérifie également le respect des principes généraux du droit de l'Union, tels que la non-discrimination et la bonne administration, dans la conduite de l'enquête et l'utilisation des faits disponibles.

4 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre élargie) du 4 décembre 2024.#PGTEX Morocco contre Commission européenne.#Subventions – Extension du droit compensateur définitif institué sur les importations de certains tissus en fibres de verre tissées ou cousues originaires de Chine aux importations de ces produits expédiées du Maroc – Enquête anticontournement – Contournement – Accord euro-méditerranéen d’association CE-Maroc – Article 33, sous a), du règlement (UE) 2016/1037 – Détournement de pouvoir – Conditions pour établir l’existence d’un contournement – Article 23, paragraphe 3, du règlement 2016/1037 – Modification découlant de pratiques, d’opérations ou d’ouvraisons pour lesquelles il n’existait pas de motivation suffisante ou de justification économique autre que l’imposition du droit – Opérations d’assemblage – Opérations d’achèvement – Notion de “valeur ajoutée” – Produit similaire importé ou parties de ce produit continuant à bénéficier de la subvention – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement – Principe de bonne administration – Article 28, paragraphes 1 et 3 du règlement 2016/1037 – Utilisation de données disponibles».#Affaire T-246/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité de l'extension par la Commission d'un droit compensateur définitif sur les importations de tissus en fibres de verre originaires de Chine aux importations expédiées du Maroc, au motif d'un contournement présumé. Le Tribunal vérifie si les conditions légales du contournement sont remplies, notamment l'absence de justification économique suffisante autre que l'évitement du droit, et contrôle le respect des principes de non-discrimination et de bonne administration. L'arrêt interprète des notions clés comme la "valeur ajoutée" et statue sur l'application de l'accord d'association UE-Maroc dans ce contexte.

4 décembre 2024

Affaire T-158/23: Arrêt du Tribunal du 4 décembre 2024 – Colombani/SEAE ( Fonction publique – Fonctionnaires – Notation – Rapport d’évaluation – Exercice d’évaluation 2021 – Régularité de la procédure – Principe d’impartialité )

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un litige relatif à l'évaluation d'un fonctionnaire européen. Il examine la régularité de la procédure de notation pour l'exercice 2021, en se concentrant notamment sur le respect du principe d'impartialité dans l'établissement du rapport d'évaluation. La décision précise les obligations procédurales incombant à l'administration en matière d'évaluation du personnel.

4 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 4 décembre 2024.#Jean-Marc Colombani contre Service européen pour l'action extérieure.#Fonction publique – Fonctionnaires – Notation – Rapport d’évaluation – Exercice d’évaluation 2021 – Régularité de la procédure – Principe d’impartialité.#Affaire T-158/23.

Cet arrêt traite d'un litige concernant la notation d'un fonctionnaire européen, en examinant notamment la régularité de la procédure d'évaluation pour l'exercice 2021 et le respect du principe d'impartialité. Le Tribunal statue sur la légalité de la décision administrative prise par le Service européen pour l'action extérieure à l'encontre de l'agent.

4 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 4 décembre 2024.#Lucien Haddad contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative CELEBRITI – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-538/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une procédure de déchéance d'une marque de l'UE pour défaut d'usage sérieux. Il interprète les conditions de l'article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement sur la marque de l'Union européenne, en précisant notamment les éléments constitutifs d'un usage "sérieux" dans le commerce. La décision fournit des critères pour évaluer si l'usage d'une marque figurative, dans le contexte spécifique de l'affaire, est suffisant pour maintenir ses droits.

4 décembre 2024

Affaire C-828/24, Erdrich Umformtechnik: Demande de décision préjudicielle présentée par le Nejvyšší správní soud (République tchèque) le 4 décembre 2024 – Erdrich Umformtechnik GmbH/Odvolací finanční ředitelství

Cette demande préjudicielle du tribunal administratif suprême tchèque porte sur l'interprétation de la directive TVA concernant la déduction de la taxe sur la valeur ajoutée. Elle vise à clarifier les conditions dans lesquelles un assujetti peut exercer son droit à déduction lorsqu'il participe à des opérations exonérées, notamment en lien avec des activités immobilières.

4 décembre 2024

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 4 décembre 2024.#AG contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Recours en annulation manifestement irrecevable – Absence de représentant indépendant – Défaut d’engagement par la Commission européenne d’une procédure en manquement – Pouvoir discrétionnaire de la Commission – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-324/24 P.

Ce pourvoi est rejeté comme manifestement irrecevable et non fondé. La Cour confirme que la Commission dispose d'un pouvoir discrétionnaire pour engager ou non une procédure en manquement, et que l'absence de représentant indépendant dans un recours en annulation entraîne l'irrecevabilité manifeste de ce dernier.

4 décembre 2024

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 4 décembre 2024.#AG contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Recours en annulation manifestement irrecevable – Absence de représentant indépendant – Défaut d’engagement par la Commission européenne d’une procédure en manquement – Pouvoir discrétionnaire de la Commission – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-324/24 P.

Cette ordonnance rejette un pourvoi comme manifestement irrecevable et non fondé, confirmant que la Commission dispose d'un pouvoir discrétionnaire pour engager ou non une procédure en manquement contre un État membre. La Cour rappelle que l'absence de mise en œuvre d'une décision préjudicielle par un État ne contraint pas automatiquement la Commission à agir, et qu'un recours en annulation contre cette inaction est irrecevable en l'absence d'obligation légale spécifique.

4 décembre 2024

Affaire T-11/24: Arrêt du Tribunal du 4 décembre 2024 – Puma/EUIPO – Li Puma (LaZZarO by Li Puma) [ Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative LaZZarO by Li Puma – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures PUMA – Motif relatif de refus – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Lien entre les marques en conflit ]

L'arrêt rejette le recours de Puma contre une décision de l'EUIPO ayant estimé que la marque postérieure "LaZZarO by Li Puma" ne portait pas atteinte à la renommée de ses marques antérieures "PUMA". Le Tribunal conclut que le lien entre les signes n'est pas suffisamment établi pour que le public établisse un rapprochement, condition nécessaire pour invoquer la protection des marques renommées. Cette décision précise les conditions strictes d'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union européenne.

4 décembre 2024

Affaire T-22/24: Arrêt du Tribunal du 4 décembre 2024 – Jula/EUIPO – Mula (Mula) [ Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Mula – Marque de l’Union européenne verbale antérieure Jula – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Public pertinent – Similitude visuelle et phonétique ]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une procédure d'opposition entre deux marques verbales, **Mula** (demandée) et **Jula** (antérieure). Il examine spécifiquement le risque de confusion dans le public pertinent au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en analysant la similitude visuelle et phonétique entre les signes. La décision précise l'application de ce motif de refus relatif pour des marques composées de mots courts et structurellement proches.

4 décembre 2024

Affaire T-30/24: Arrêt du Tribunal du 4 décembre 2024 – Puma/EUIPO – Li Puma (Li Puma Design) [ Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Li Puma Design – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures PUMA – Motif relatif de refus – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Lien entre les marques en conflit ]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Puma contre une décision de l'EUIPO, confirmant que la marque figurative "Li Puma Design" ne porte pas atteinte à la renommée des marques antérieures "PUMA". Le Tribunal estime notamment que le lien entre les signes n'est pas suffisamment établi pour que le public établisse un rapprochement entre eux, condition nécessaire pour invoquer la protection des marques renommées.

4 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 4 décembre 2024.#Puma SE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative LaZZarO by Li Puma – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures PUMA – Motif relatif de refus – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Lien entre les marques en conflit Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative LaZZarO by Li Puma – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures PUMA – Motif relatif de refus – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Lien entre les marques en conflit.#Affaire T-11/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté l'opposition de Puma SE contre l'enregistrement de la marque figurative "LaZZarO by Li Puma", estimant que le lien entre les signes n'était pas suffisant pour établir une atteinte à la renommée de la marque antérieure PUMA au sens de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union. L'arrêt confirme que la protection des marques renommées contre une exploitation sans juste motif exige une appréciation concrète de la similarité et du risque de préjudice, au-delà d'une simple similarité conceptuelle.

4 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 4 décembre 2024.#Puma SE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Li Puma Design – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures PUMA – Motif relatif de refus – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Lien entre les marques en conflit ».#Affaire T-30/24.

L'arrêt rejette le recours de Puma SE et confirme la décision de l'EUIPO refusant l'opposition basée sur la renommée de ses marques antérieures. Le Tribunal considère que le demandeur n'a pas démontré l'existence d'un lien suffisant dans l'esprit du public entre la marque contestée "Li Puma Design" et ses marques PUMA renommées. Par conséquent, les conditions strictes de l'article 8(5) du règlement sur la marque de l'Union ne sont pas remplies pour opposer un refus basé sur la renommée.

4 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 4 décembre 2024.#Birių Krovinių Terminalas UAB contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative BKT – Enregistrement international désignant l’Union européenne antérieur – Marque verbale BTK – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-56/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque figurative de l'Union européenne (BKT) en raison d'un risque de confusion avec une marque verbale antérieure (BTK). Le Tribunal examine l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en évaluant la similitude des signes et des produits/services visés. La décision précise les critères d'appréciation du risque de confusion, notamment l'impression d'ensemble et l'importance de la composante verbale dans une marque figurative.

4 décembre 2024

Affaire T-630/24: Recours introduit le 4 décembre 2024 – eins energie in sachsen e.a./Commission

Recours en annulation visant une décision de la Commission européenne relative aux aides d'État, invoquant des violations du droit de l'Union en matière de procédure et de fond. L'affaire concerne le contrôle juridictionnel des mesures nationales de soutien économique et leur conformité avec les règles de concurrence de l'UE.

4 décembre 2024

Article 46 quater-0 ZZG du code général des impôts, annexe III

Cet article transpose en droit français les dispositions de la directive 2005/87/CE concernant l'imposition des revenus de capitaux mobiliers. Il précise les modalités d'application du prélèvement forfaitaire unique (PFU) et du prélèvement de solidarité sur les revenus des actions, parts sociales et autres titres de capital.

4 décembre 2024

Article 46 quater-0 ZZE du code général des impôts, annexe III

Cet article transpose en droit français les dispositions de la directive 2005/87/CE concernant l'imposition des revenus de l'épargne sous forme de paiements d'intérêts. Il définit les modalités de déclaration et de retenue à la source applicables aux intérêts versés aux bénéficiaires résidents d'autres États membres de l'Union européenne.

4 décembre 2024

Article 46 quater-0 ZZB du code général des impôts, annexe III

Cet article du code général des impôts transpose en droit français la directive européenne sur la taxation de l'épargne, en définissant les modalités de déclaration et de retenue à la source pour les revenus de capitaux mobiliers versés à des bénéficiaires résidant dans un autre État membre. Il précise les obligations des intermédiaires financiers et les procédures d'échange automatique d'informations entre administrations fiscales.

4 décembre 2024

Accord (UE) 2017/1207 (version consolidée)

4 décembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2019/130

4 décembre 2024