Droit européen — EUR-Lex
46 746textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE.
46 746
Total documents
435 176
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 727Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 746Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 719Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 771Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 047Par année
Affaire C-688/25, Huther Immobilien Mannheim: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 29 octobre 2025 – AR/Huther Immobilien Mannheim GmbH
La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle du Bundesgerichtshof allemand portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de contrats de services immobiliers. L'affaire C-688/25, Huther Immobilien Mannheim, concerne la validité et les conditions d'une clause contractuelle imposant des frais au consommateur en cas de non-conclusion du contrat de vente ou de location. Cette demande vise à clarifier les obligations des professionnels de l'immobilier au regard de la directive 93/13/CEE sur les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 29 octobre 2025.#Homestar sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative THERMATEC – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Termatek – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-611/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Homestar sp. z o.o. contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative THERMATEC, en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure Termatek. Cette décision confirme l'appréciation de l'EUIPO sur la similitude visuelle et phonétique des signes pour des produits identiques ou similaires, illustrant l'application stricte de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001. Pour le praticien français, cet arrêt rappelle l'importance d'une évaluation globale du risque de confusion, incluant la comparaison des signes et des produits, même en l'absence de preuve d'un caractère distinctif accru de la marque antérieure.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 29 octobre 2025.#Homestar sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative THERMATEC – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Termatek – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-611/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Homestar sp. z o.o. contre une décision de l'EUIPO, confirmant l'existence d'un risque de confusion entre la marque figurative demandée THERMATEC et la marque antérieure Termatek pour des produits similaires. L'arrêt rappelle les critères d'appréciation globale du risque de confusion au sens de l'article 8, §1, b) du règlement 2017/1001, notamment la similitude visuelle et phonétique des signes. Cette décision confirme la rigueur de l'EUIPO dans l'application du droit des marques de l'Union européenne.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#Ningbo Vasa Intelligent Technology Co. Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant des feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002 dans sa version antérieure.#Affaire T-554/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Ningbo Vasa Intelligent Technology contre la décision de l’EUIPO annulant son dessin ou modèle de feux de détresse pour défaut de caractère individuel. L’arrêt confirme que la chambre de recours pouvait légalement prendre en compte des preuves de divulgation d’un modèle antérieur présentées pour la première fois devant elle, et qu’elle a correctement motivé sa décision. Cette décision rappelle l’importance de démontrer le caractère individuel dès la phase de la demande et la flexibilité procédurale de l’EUIPO dans l’appréciation des preuves.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#Ningbo Vasa Intelligent Technology Co. Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant une partie de feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002, dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002, dans sa version antérieure.#Affaire T-550/24.
Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Ningbo Vasa Intelligent Technology contre une décision de l'EUIPO annulant un dessin ou modèle de feux de détresse pour défaut de caractère individuel. Il confirme que la chambre de recours pouvait prendre en compte des preuves de divulgation d'un dessin antérieur produites tardivement, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation. L'arrêt rappelle les conditions de preuve de la divulgation et l'étendue du contrôle juridictionnel sur l'appréciation du caractère individuel.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#Ningbo Vasa Intelligent Technology Co. Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant une partie de feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002, dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002, dans sa version antérieure.#Affaire T-550/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Ningbo Vasa Intelligent Technology contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle de feux de détresse pour défaut de caractère individuel. L'arrêt précise les conditions de preuve de la divulgation d'un dessin antérieur et le pouvoir d'appréciation de la chambre de recours quant aux preuves produites tardivement. Il confirme que la simple indication d'un dessin antérieur sans reproduction claire ne suffit pas à établir sa divulgation, et que la chambre de recours n'est pas tenue d'examiner d'office des preuves non soumises en première instance.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 29 octobre 2025.#FU contre Parlement européen.#Fonction publique – Fonctionnaires – Sécurité sociale – Article 73 du statut – Accident – Rejet de la déclaration d’accident – Déclaration tardive – Dépassement du délai de dix jours ouvrables à partir de la survenance de l’accident – Notion de “motif légitime”.#Affaire T-530/24.
Le Tribunal de l'Union européenne précise la notion de "motif légitime" permettant de justifier une déclaration tardive d'accident au sens de l'article 73 du statut des fonctionnaires. Il juge que le simple dépassement du délai de dix jours ouvrables ne justifie pas automatiquement le rejet de la déclaration, et que l'institution doit examiner les circonstances particulières invoquées par le fonctionnaire. Cette décision clarifie les obligations de l'administration en matière de sécurité sociale des fonctionnaires européens.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#European Lotto and Betting ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Powerball – Cause de nullité absolue – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Mauvaise foi.#Affaire T-375/24.
Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 29 octobre 2025 (affaire T-375/24), rejette le recours de European Lotto and Betting Ltd. contre la décision de l'EUIPO ayant annulé la marque verbale de l'UE "Powerball" pour cause de mauvaise foi. La décision confirme que le dépôt de cette marque, effectué sans intention sérieuse de l'utiliser pour les produits et services revendiqués, constitue un abus de droit au sens de l'article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009. Cette jurisprudence rappelle aux praticiens français que la preuve d'une stratégie de dépôt systématique et spéculatif peut suffire à caractériser la mauvaise foi, même en l'absence d'usage effectif.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#European Lotto and Betting ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Powerball – Cause de nullité absolue – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Mauvaise foi.#Affaire T-375/24.
Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de European Lotto and Betting Ltd. contre la décision de l'EUIPO annulant sa marque verbale "Powerball" pour cause de mauvaise foi. La Cour confirme que le dépôt de la marque, effectué sans intention réelle d'usage et dans le seul but de bloquer des concurrents, constitue une fraude au système de la marque de l'Union européenne. Cette décision rappelle aux praticiens français que la preuve de la mauvaise foi peut résulter d'un faisceau d'indices, notamment l'absence d'activité économique sérieuse sous la marque ou la connaissance d'un usage antérieur par un tiers.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 29 octobre 2025.#Arina Evgheni Corşicova contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom de la requérante sur les listes – Atteinte au processus politique démocratique et déstabilisation de l’ordre constitutionnel – Diffusion de fausses déclarations et de désinformation – Article 1er, paragraphe 1, sous a), i), et article 2, paragraphe 1, sous a), i), de la décision (PESC) 2023/891 – Article 2, paragraphe 3, sous a), i), du règlement (UE) 2023/888 – Association à une personne inscrite sur les listes – Article 1er, paragraphe 1, sous b), et article 2, paragraphe 1, sous b), de la décision 2023/891 – Article 2, paragraphe 3, sous b), du règlement 2023/888 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Erreurs d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Liberté d’association – Liberté d’expression – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-345/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Arina Evgheni Corşicova contre le maintien des mesures restrictives (gel des fonds et restrictions d'admission) prises à son encontre par le Conseil en raison de ses actions déstabilisant la Moldavie. Il a jugé que le Conseil avait suffisamment motivé les mesures et n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en retenant que la requérante était impliquée dans la diffusion de fausses déclarations et de désinformation, portant atteinte au processus démocratique moldave. L'arrêt confirme ainsi la validité des critères d'inscription fondés sur la diffusion de désinformation et l'association à des personnes sanctionnées, et écarte les moyens tirés d'une violation des droits fondamentaux.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 29 octobre 2025.#Arina Evgheni Corşicova contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom de la requérante sur les listes – Atteinte au processus politique démocratique et déstabilisation de l’ordre constitutionnel – Diffusion de fausses déclarations et de désinformation – Article 1er, paragraphe 1, sous a), i), et article 2, paragraphe 1, sous a), i), de la décision (PESC) 2023/891 – Article 2, paragraphe 3, sous a), i), du règlement (UE) 2023/888 – Association à une personne inscrite sur les listes – Article 1er, paragraphe 1, sous b), et article 2, paragraphe 1, sous b), de la décision 2023/891 – Article 2, paragraphe 3, sous b), du règlement 2023/888 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Erreurs d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Liberté d’association – Liberté d’expression – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-345/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Arina Evgheni Corşicova contre le maintien des mesures restrictives (gel des fonds et restrictions d'admission) prises à son encontre par le Conseil en raison de ses actions déstabilisant la Moldavie. Les juges ont confirmé que les critères d'inscription étaient valides, notamment celui lié à la diffusion de fausses déclarations et de désinformation, et ont écarté les moyens tirés de l'erreur d'appréciation et de la violation des droits fondamentaux (liberté d'expression, droit de propriété). Cette décision précise les conditions de légalité des sanctions ciblant des personnes physiques pour des actes de déstabilisation politique, y compris par association à des personnes listées.
29 octobre 2025
Conclusions de l'avocat général M. J. Martín y Pérez de Nanclares, présentées le 29 octobre 2025.###
L'avocat général propose à la Cour de justice de l'Union européenne d'interpréter le règlement (UE) n° 1215/2012 (Bruxelles I bis) en matière de compétence judiciaire dans un litige transfrontalier. Les conclusions examinent les critères de rattachement pour déterminer la juridiction compétente, notamment en présence de clauses attributives de compétence ou de contrats conclus avec des consommateurs. Cette affaire clarifie les règles de compétence internationale pour les professionnels du droit français confrontés à des litiges civils et commerciaux impliquant des parties situées dans différents États membres.
29 octobre 2025
Affaire T-611/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Homestar/EUIPO – General Sanitary (THERMATEC) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative THERMATEC – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Termatek – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Homestar contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'existence d'un risque de confusion entre la marque figurative demandée "THERMATEC" et la marque antérieure "Termatek". L'arrêt rappelle les critères d'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, en insistant sur la similitude visuelle et phonétique des signes pour des produits identiques ou similaires. Pour un praticien français, cette décision illustre l'importance d'une comparaison globale des marques, où des différences mineures ne suffisent pas à écarter le risque de confusion.
29 octobre 2025
Affaire T-565/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Itron/EUIPO – Advanced Sanitairy Technologies (ITRON) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale ITRON – Marques de l’Union européenne verbales antérieures ITRON – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001 – Distance entre les produits et les services en cause]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Itron contre la décision de l'EUIPO, confirmant le rejet de l'opposition formée par Itron à l'encontre de la demande de marque verbale ITRON pour des produits sanitaires. Le Tribunal a jugé que, malgré l'identité des signes, il n'existait pas de risque de confusion au sens de l'article 8, §1, b) du règlement 2017/1001, en raison de la distance importante entre les produits et services en cause (compteurs et logiciels pour Itron, sanitaires pour la demande). Il a également écarté l'application de l'article 8, §5, faute pour Itron d'avoir démontré un préjudice porté au caractère distinctif ou à la renommée de ses marques antérieures.
29 octobre 2025
Affaire T-554/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Ningbo Vasa Intelligent Technology/EUIPO – Electronic Controls (Feux de détresse) [Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant des feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002 dans sa version antérieure]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Ningbo Vasa Intelligent Technology contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle de feux de détresse pour défaut de caractère individuel. L'arrêt confirme que la chambre de recours peut prendre en compte des preuves de divulgation d'un dessin antérieur produites pour la première fois devant elle, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation. Cette décision rappelle l'importance de démontrer l'impression globale différente produite sur l'utilisateur averti pour la validité d'un dessin ou modèle communautaire.
29 octobre 2025
Affaire T-550/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Ningbo Vasa Intelligent Technology/EUIPO – Electronic Controls [Feux de détresse (partie de -)] [Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant une partie de feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002, dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002, dans sa version antérieure]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Ningbo Vasa Intelligent Technology contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle de feux de détresse pour défaut de caractère individuel. L'arrêt confirme que la chambre de recours peut prendre en compte des preuves de divulgation d'un dessin antérieur produites pour la première fois devant elle, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation. Cette décision rappelle l'importance de démontrer le caractère individuel d'un dessin ou modèle par rapport à l'état de l'art antérieur, et précise les conditions de recevabilité des preuves en appel.
29 octobre 2025
Affaire T-351/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Devin/EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry (DEVIN) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale DEVIN – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 – Droit d’être entendu à la suite d’un arrêt d’annulation du Tribunal – Caractère distinctif acquis par l’usage – Article 7, paragraphe 3, et article 52, paragraphe 2, du règlement no 207/2009]
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'EUIPO qui avait déclaré nulle la marque verbale de l'Union européenne « DEVIN » pour des boissons, estimant que l'EUIPO avait violé le droit d'être entendu du titulaire après l'annulation d'une première décision. L'affaire est renvoyée pour réexamen, notamment pour apprécier si la marque a acquis un caractère distinctif par l'usage pour désigner des eaux minérales et boissons, ce qui pourrait permettre de surmonter le caractère descriptif initial du terme « DEVIN » (nom d'une source bulgare).
29 octobre 2025
Affaire T-345/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Corşicova/Conseil [Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom de la requérante sur les listes – Atteinte au processus politique démocratique et déstabilisation de l’ordre constitutionnel – Diffusion de fausses déclarations et de désinformation – Article 1er, paragraphe 1, sous a), i), et article 2, paragraphe 1, sous a), i), de la décision (PESC) 2023/891 – Article 2, paragraphe 3, sous a), i), du règlement (UE) 2023/888 – Association à une personne inscrite sur les listes – Article 1er, paragraphe 1, sous b), et article 2, paragraphe 1, sous b), de la décision 2023/891 – Article 2, paragraphe 3, sous b), du règlement 2023/888 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Erreurs d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Liberté d’association – Liberté d’expression – Responsabilité non contractuelle]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Mme Corşicova contre le maintien de son nom sur les listes de mesures restrictives de l'UE visant la Moldavie. Il a jugé que le Conseil avait valablement considéré que la requérante était impliquée dans la déstabilisation de l'ordre constitutionnel moldave, notamment par la diffusion de fausses déclarations et de désinformation, et qu'elle était également associée à une personne inscrite sur ces listes. L'arrêt confirme ainsi la légalité du gel des fonds et des restrictions d'admission, en écartant les moyens tirés de l'erreur d'appréciation, de la violation de l'obligation de motivation et des atteintes aux droits fondamentaux invoqués.
29 octobre 2025
Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 29 octobre 2025.#UniSystems Luxembourg Sàrl et Unisystems systimata pliroforikis monoprosopi anonymi emporiki etairia contre Autorité européenne des marchés financiers.#Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Prestation de services de développement, de conseil et de soutien dans le domaine des systèmes d’information – Rejet de l’offre d’un soumissionnaire – Offre anormalement basse – Détermination du droit matériel applicable – Obligations applicables dans les domaines du droit environnemental, du droit social et du droit du travail – Erreur manifeste d’appréciation».#Affaire T-750/22.
Cet arrêt du Tribunal de l’UE porte sur le rejet de l’offre d’un soumissionnaire dans le cadre d’un marché public de services informatiques, jugée anormalement basse par l’Autorité européenne des marchés financiers. Le Tribunal précise les obligations de l’acheteur public en matière de vérification du respect du droit social et du travail applicable, et rappelle les limites de son contrôle sur l’appréciation économique des offres. La décision confirme que l’acheteur peut écarter une offre sans commettre d’erreur manifeste d’appréciation lorsqu’il démontre que les coûts sociaux et salariaux obligatoires n’ont pas été correctement intégrés.
29 octobre 2025
Affaire C-687/25, Eólicas Mare Nostrum: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia la Comunidad Valenciana (Espagne) le 28 octobre 2025 – Eólicas Mare Nostrum SL/Consellería de Medio Ambiente, Agua e Infraestructura y Territorio de la Generalitat Valenciana
Cette affaire préjudicielle, introduite par une juridiction espagnole, interroge la CJUE sur l'interprétation du droit de l'Union en matière d'évaluation des incidences environnementales de projets éoliens, notamment au regard de la directive 2011/92/UE. Elle vise à déterminer si un État membre peut exiger une nouvelle évaluation d'impact pour un projet déjà autorisé en raison d'un changement de circonstances ou d'une réglementation postérieure, et clarifie les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions administratives en la matière. La réponse de la Cour précisera les obligations des États membres en matière de protection de l'environnement face aux projets d'énergies renouvelables.
28 octobre 2025