Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-591/24: Arrêt du Tribunal du 1er juillet 2026 – Sandoz/EUIPO – Be Healthy (ARYUNA) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale ARYUNA – Marques Benelux et nationale verbales antérieures ARMUNIA – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Éléments de preuve présentés pour la première fois devant le Tribunal]

1 juillet 2026

Affaires T-100/25, T-102/25 et T-103/25: Arrêt du Tribunal du 1er juillet 2026 – Testa e.a./Parquet européen (Fonction publique – Procureur européen délégué – Rémunération – Indemnité prévue en droit national pour les procureurs affectés temporairement à un parquet différent de celui d’origine – Demande de montant complémentaire – Rejet de la demande – Responsabilité)

1 juillet 2026

Affaire T-415/25: Arrêt du Tribunal du 1er juillet 2026 – KH/Commission (Fonction publique – Agents temporaires – Recrutement – Concours interne COM/AST4/2023 – Décision d’exclure le requérant du concours – Absence de participation à l’épreuve orale pour des raisons de santé – Devoir de sollicitude – Principe de bonne administration – Responsabilité – Préjudice moral)

1 juillet 2026

Affaire T-615/25: Arrêt du Tribunal du 1er juillet 2026 – Veikkaus/EUIPO (FOR BETTER GAMING – VEIKKAUS) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale FOR BETTER GAMING – VEIKKAUS – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Élément de la marque présentant un caractère distinctif acquis par l’usage – Article 7, paragraphe 3, du règlement 2017/1001]

1 juillet 2026

Affaire T-105/24: Arrêt du Tribunal du 1er juillet 2026 – Airbus Defence and Space et Marlink Events/AED [Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Fourniture de communications par satellite, d’équipements et services connexes – Rejet de l’offre d’un soumissionnaire – Attribution du marché à un autre soumissionnaire – Règlement (UE, Euratom) 2018/1046 – Critères d’attribution – Obligation de motivation – Obligation d’examen des offres conforme aux critères énoncés dans les documents de marché – Erreur manifeste d’appréciation – Égalité de traitement – Responsabilité non contractuelle – Perte d’une chance – Indemnisation]

1 juillet 2026

Affaire T-361/25, Brenntag: Arrêt du Tribunal (deuxième chambre, siégeant avec cinq juges) du 1er juillet 2026 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Düsseldorf – Allemagne) – Brenntag GmbH/Hauptzollamt Duisburg (Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Droits d’accise – Article 27, paragraphes 1 et 2, de la directive 92/83/CEE – Article 7, paragraphe 1 et paragraphe 2, sous a), article 20, paragraphe 2, et article 30 de la directive 2008/118/CE – Irrégularité intervenue au cours d’un mouvement de produits soumis à accise – Mouvement de produits sous un régime de suspension de droits – Perception du droit d’accise en raison de l’absence d’un document d’accompagnement propre aux produits soumis à accise)

1 juillet 2026

Affaire T-42/25: Arrêt du Tribunal du 1er juillet 2026 – DecoTrend/EUIPO – Light Tec (Abat-jour) [Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant un abat-jour – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Examen d’office des faits – Article 63, paragraphe 1, du règlement no 6/2002]

1 juillet 2026

Affaire T-40/25: Arrêt du Tribunal du 1er juillet 2026 – DecoTrend/EUIPO – B.K.Licht (Abat-jour) [Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant un abat-jour – Dessins ou modèles antérieurs figurant dans des fascicules de brevet suisse et des États-Unis – Motif de nullité – Caractère individuel – Éléments des fascicules de brevet comportant les dessins ou modèles antérieurs à prendre en compte lors de l’appréciation de l’impression globale – Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002]

1 juillet 2026

Affaire T-41/25: Arrêt du Tribunal du 1er juillet 2026 – DecoTrend/EUIPO – Light Tec (Guirlande électrique) [Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant une guirlande électrique – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Examen d’office des faits – Article 63, paragraphe 1, du règlement no 6/2002]

1 juillet 2026

Affaire T-173/25: Arrêt du Tribunal du 1er juillet 2026 – BT GS Belgium/Commission [Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Services transeuropéens pour la télématique entre administrations – Nouvelle génération (TESTA-ng III) – Procédure négociée sans publication préalable d’un avis de marché – Article 164, paragraphe 5, sous f), du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 et point 11.1, second alinéa, sous c), de l’annexe I du règlement 2018/1046 – Urgence impérieuse – Événements imprévisibles non imputables au pouvoir adjudicateur – Transparence – Égalité de traitement]

1 juillet 2026

Affaire T-493/24: Arrêt du Tribunal du 1er juillet 2026 – Alhares for Security Services and Occupational Safety/EUBAM Libya [Marchés publics de services – Procédure négociée sans publication préalable d’un avis de marché – Prestation de services de sécurité privée – Décision de ne pas inclure le requérant parmi les opérateurs présélectionnés – Point 11.1, second alinéa, sous c), et point 39.2 de l’annexe I du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 – Égalité de traitement – Principe de non-discrimination]

1 juillet 2026

Affaire T-408/26: Recours introduit le 1er juillet 2026 – Alliance for European Flax-Linen & Hemp/EUIPO (MASTERS OF FLAX FIBRE)

1 juillet 2026

Affaire T-404/26: Recours introduit le 1er juillet 2026 – Alliance for European Flax-Linen & Hemp/EUIPO (MASTERS OF HEMP FIBRE)

1 juillet 2026

Affaire T-406/26: Recours introduit le 1er juillet 2026 – Alliance for European Flax-Linen & Hemp/EUIPO (MASTERS OF TEXTILE HEMP)

1 juillet 2026

Affaire T-405/26: Recours introduit le 1er juillet 2026 – Alliance for European Flax-Linen & Hemp/EUIPO (MASTERS OF LINEN)

1 juillet 2026

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 1er juillet 2026.#BT Global Services Belgium contre Commission européenne.#Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Services transeuropéens pour la télématique entre administrations – Nouvelle génération (TESTA‑ng III) – Procédure négociée sans publication préalable d’un avis de marché – Article 164, paragraphe 5, sous f), du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 et point 11.1, second alinéa, sous c), de l’annexe I du règlement 2018/1046 – Urgence impérieuse – Événements imprévisibles non imputables au pouvoir adjudicateur – Transparence – Égalité de traitement.#Affaire T-173/25.

1 juillet 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 1er juillet 2026.#Sandoz AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale ARYUNA – Marques Benelux et nationale verbales antérieures ARMUNIA – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Éléments de preuve présentés pour la première fois devant le Tribunal.#Affaire T-591/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Sandoz AG contre une décision de l'EUIPO, confirmant l'absence de risque de confusion entre la marque verbale « ARYUNA » et les marques antérieures « ARMUNIA ». Il a jugé que les différences visuelles et phonétiques entre les signes, malgré une certaine similitude conceptuelle, suffisaient à écarter tout risque de confusion pour le public pertinent. L'arrêt rappelle également que les preuves présentées pour la première fois devant le Tribunal sont irrecevables.

1 juillet 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 1er juillet 2026.#DecoTrend GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant une guirlande électrique – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Examen d’office des faits – Article 63, paragraphe 1, du règlement no 6/2002.#Affaire T-41/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de DecoTrend GmbH contre une décision de l'EUIPO annulant un dessin ou modèle de guirlande électrique pour défaut de caractère individuel. Il confirme que l'impression globale produite sur l'utilisateur averti doit être distincte de celle des dessins ou modèles antérieurs, et que l'EUIPO peut examiner d'office les faits pertinents. Cette décision rappelle l'importance de démontrer une différence nette par rapport à l'art antérieur pour la validité d'un dessin ou modèle communautaire.

1 juillet 2026

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 1er juillet 2026.#Francesco Testa e.a. contre Parquet européen.#Fonction publique – Procureur européen délégué – Rémunération – Indemnité prévue en droit national pour les procureurs affectés temporairement à un parquet différent de celui d’origine – Demande de montant complémentaire – Rejet de la demande – Responsabilité.#Affaires T-100/25, T-102/25 et T-103/25.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette les recours de procureurs européens délégués italiens qui contestaient le refus du Parquet européen de leur verser une indemnité complémentaire prévue par le droit national pour les procureurs temporairement affectés hors de leur parquet d'origine. Le Tribunal juge que cette indemnité nationale ne relève pas du régime de rémunération applicable aux procureurs européens délégués, lequel est exclusivement régi par le statut des fonctionnaires de l'UE, et écarte toute responsabilité de l'administration.

1 juillet 2026

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 1er juillet 2026.#Veikkaus Oy contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale FOR BETTER GAMING - VEIKKAUS – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Élément de la marque présentant un caractère distinctif acquis par l’usage – Article 7, paragraphe 3, du règlement 2017/1001.#Affaire T-615/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Veikkaus Oy contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer la marque verbale "FOR BETTER GAMING - VEIKKAUS". Il confirme que ce signe, perçu comme un slogan promotionnel, est dépourvu de caractère distinctif intrinsèque au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001. L'arrêt précise également que la preuve du caractère distinctif acquis par l'usage (article 7, paragraphe 3) n'a pas été suffisamment rapportée pour l'ensemble des produits et services visés.

1 juillet 2026