LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

45 517textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE.

45 517

Total documents

429 524

Avec texte intégral

275 256

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 834

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 517

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 359

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 754

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEEffacer tout
Jurisprudence CJUE62026CN0276

Affaire C-276/26 P: Pourvoi formé le 31 mars 2026 par Lantmännen ek för et Lantmännen Biorefineries AB contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre, siégeant à cinq juges) rendu le 21 janvier 2026 dans l’affaire T-93/24, Lantmännen et Lantmännen Biorefineries/Commission

Ce pourvoi, formé par Lantmännen ek för et Lantmännen Biorefineries AB, conteste l'arrêt du Tribunal de l'UE qui a rejeté leur recours contre une décision de la Commission en matière de concurrence. L'affaire porte sur l'interprétation des règles relatives aux pratiques anticoncurrentielles et aux sanctions infligées aux entreprises. La Cour de justice devra se prononcer sur la validité de l'analyse du Tribunal concernant la qualification des infractions et le calcul des amendes.

31 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026TN0210

Affaire T-210/26: Recours introduit le 31 mars 2026 – RS/BEI

31 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026TO0031

Ordonnance du président du Tribunal du 30 mars 2026.#Ecolog Deutschland GmbH contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics – Contrat de fourniture - EPF Arménie – Demande de mesures provisoires – Méconnaissance des exigences de forme – Irrecevabilité.#Affaire T-31/26 R.

« Précédent21222324252627Suivant »

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 943

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 117

Le président du Tribunal de l'UE rejette comme irrecevable la demande de mesures provisoires introduite par Ecolog Deutschland GmbH contre la Commission européenne, au motif que la requête ne satisfaisait pas aux exigences de forme requises. Cette ordonnance rappelle le strict respect des conditions procédurales en référé, notamment la nécessité de démontrer l'urgence et le fumus boni juris. La décision confirme que le non-respect de ces formalités entraîne l'irrecevabilité de la demande, sans examen au fond.

30 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026CN0263

Affaire C-263/26: Recours introduit le 30 mars 2026 – Commission européenne/Royaume d’Espagne

La Commission européenne a intenté un recours contre l'Espagne devant la CJUE pour manquement aux obligations découlant du droit de l'Union. L'objet précis du litige n'est pas détaillé dans le titre, mais il s'agit d'une procédure en constatation de manquement au titre de l'article 258 TFUE. Cette affaire pourrait concerner la transposition ou l'application incorrecte d'une directive ou d'un règlement européen par les autorités espagnoles.

30 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026TN0207

Affaire T-207/26: Recours introduit le 30 mars 2026 – Nevinnomyssky Azot et Azot/Commission

L'affaire T-207/26 concerne un recours introduit par Nevinnomyssky Azot et Azot contre la Commission européenne, vraisemblablement en matière de droit de la concurrence ou de mesures antidumping. Les requérants contestent une décision de la Commission qui leur impose des obligations ou des sanctions, et demandent son annulation devant le Tribunal de l'Union européenne. Cette affaire pourrait avoir un impact sur les pratiques commerciales des entreprises russes sur le marché européen.

30 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026TB0031

Affaire T-31/26 R: Ordonnance du président du Tribunal du 30 mars 2026 – Ecolog Deutschland/Commission (Référé – Marchés publics – Contrat de fourniture – EPF Arménie – Demande de mesures provisoires – Méconnaissance des exigences de forme – Irrecevabilité)

Le président du Tribunal de l'UE a rejeté comme irrecevable la demande de mesures provisoires introduite par Ecolog Deutschland contre la Commission européenne dans le cadre d'un marché public de fourniture en Arménie (EPF Arménie), en raison du non-respect des exigences de forme procédurales. Cette ordonnance rappelle la rigueur des conditions de recevabilité en référé devant le juge de l'Union, notamment l'obligation de motiver l'urgence et le fumus boni juris.

30 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026TN0204

Affaire T-204/26: Recours introduit le 30 mars 2026 – Grupo Puntacana/EUIPO – Oliver & Oliver International (OLIVER’S PUNTACANA CLUB)

Le recours porte sur un litige de marque de l'Union européenne opposant Grupo Puntacana à Oliver & Oliver International concernant la marque verbale "OLIVER’S PUNTACANA CLUB". La requérante conteste la décision de l'EUIPO qui a rejeté son opposition, invoquant un risque de confusion avec sa marque antérieure "PUNTACANA". L'affaire soulève des questions sur la similitude des signes et la portée de la protection des marques géographiques dans le cadre du règlement (UE) 2017/1001.

30 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026TN0208

Affaire T-208/26: Recours introduit le 30 mars 2026 – Etherna/EUIPO – Net Service (ETHERNA)

L'affaire T-208/26 oppose Etherna à l'EUIPO et à Net Service concernant l'enregistrement de la marque de l'Union européenne "ETHERNA". Le recours, introduit le 30 mars 2026, vise à contester une décision de l'EUIPO relative à cette marque, soulevant des questions sur les motifs relatifs de refus ou la validité de l'enregistrement. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les procédures contentieuses devant le Tribunal de l'UE en matière de propriété intellectuelle, notamment les conflits entre marques antérieures et demandes d'enregistrement.

30 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026TN0206

Affaire T-206/26: Recours introduit le 30 mars 2026 – J. García Carrión/EUIPO – Simon’s Burger (SIMON’S BURGER)

La Cour de l'Union européenne est saisie d'un recours formé par J. García Carrión contre une décision de l'EUIPO concernant l'enregistrement de la marque de l'Union européenne "SIMON'S BURGER". Le litige porte sur l'opposition à l'enregistrement de cette marque, soulevant des questions relatives au risque de confusion avec des marques antérieures. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les critères d'appréciation du risque de confusion dans le cadre du droit des marques de l'UE, notamment en matière de similarité des signes et des produits.

30 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026TN0205

Affaire T-205/26: Recours introduit le 30 mars 2026 – Ningbo Kwung’s Home Interior & Gift/Commission

L'affaire T-205/26 oppose la société chinoise Ningbo Kwung's Home Interior & Gift à la Commission européenne, dans le cadre d'un recours en annulation contre un règlement d'exécution imposant des droits antidumping sur certains articles de décoration intérieure. Le requérant conteste la légalité de la mesure, invoquant des erreurs d'appréciation dans le calcul de la marge de dumping et une violation de ses droits de la défense. Cette affaire intéresse les professionnels du droit français spécialisés en contentieux douanier et en défense commerciale, car elle pourrait préciser les conditions de contrôle juridictionnel des mesures antidumping de l'Union.

30 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026CN0262

Affaire C-262/26, Genmab: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sø – et Handelsretten (Danemark) le 30 mars 2026, Genmab A/S/Ankenævnet for Patenter og Varemærker

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle relative à l'interprétation du règlement (CE) n° 469/2009 concernant le certificat complémentaire de protection (CCP) pour les médicaments. L'affaire porte sur la possibilité de délivrer un CCP pour un anticorps monoclonal, en l'espèce le daratumumab, lorsque le principe actif est protégé par un brevet de base mais que le produit mis sur le marché contient une formulation ou un procédé de fabrication différent de celui décrit dans le brevet. Cette décision clarifiera les conditions de protection des anticorps par CCP, notamment la notion de "produit" au sens du règlement, ce qui intéresse directement les praticiens du droit pharmaceutique et de la propriété intellectuelle en France.

30 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026TN0198

Affaire T-198/26: Recours introduit le 27 mars 2026 – Montanelli e.a./EUIPO – Mephisto (RUN OF RUNARCHY ATTITUDE)

L'affaire T-198/26 oppose Montanelli e.a. à l'EUIPO et Mephisto concernant la marque de l'Union européenne "RUN OF RUNARCHY ATTITUDE". Le recours, introduit le 27 mars 2026, conteste vraisemblablement une décision de l'EUIPO relative à l'enregistrement ou à la validité de cette marque, soulevant des questions sur les motifs absolus ou relatifs de refus. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les contentieux fréquents en droit des marques de l'UE, notamment sur la distinctivité ou le risque de confusion.

27 mars 2026

Détail →
Ordonnance CJUE62026CO0068

Ordonnance de la Cour (cinquième chambre) du 27 mars 2026.#Procédure pénale contre DK.#Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/343 – Article 8, paragraphes 1 et 2 – Droit d’assister à son procès – Renonciation expresse ou tacite, mais non équivoque – Réglementation nationale interprétée en ce sens qu’elle autorise le maintien en détention d’une personne faisant l’objet de poursuites pénales pour garantir le respect de son droit d’assister à son procès.#Affaire C-68/26 PPU.

La Cour de justice de l'Union européenne précise que le droit d'assister à son procès, garanti par la directive 2016/343, ne permet pas à un État membre de maintenir en détention une personne prévenue uniquement pour garantir sa présence à l'audience. Une telle mesure coercitive n'est pas autorisée par la directive, qui exige une renonciation expresse ou tacite mais non équivoque de ce droit. Cette ordonnance limite donc les possibilités de détention provisoire fondée sur le seul risque d'absence du prévenu à son procès.

27 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026TN0200

Affaire T-200/26: Recours introduit le 27 mars 2026 – Rapid. Space International/Commission

L'affaire T-200/26 concerne un recours introduit par Rapid. Space International contre la Commission européenne. Le requérant conteste vraisemblablement une décision de la Commission relative à des marchés publics ou à des aides d'État dans le secteur spatial. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt à venir précisera les conditions de recevabilité et le contrôle juridictionnel des actes de la Commission dans ce domaine technique et concurrentiel.

27 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026CN0253

Affaire C-253/26: Recours introduit le 27 mars 2026 – Commission/Grèce

La Commission européenne a intenté un recours contre la Grèce pour manquement aux obligations du droit de l'Union, en vertu de l'article 258 TFUE. L'affaire, enregistrée sous le numéro C-253/26, porte sur une violation présumée de la législation européenne, dont la nature précise sera déterminée par les conclusions de la Commission. Ce recours vise à faire constater par la Cour de justice le manquement grec et, le cas échéant, à imposer des sanctions financières.

27 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026TN0209

Affaire T-209/26: Recours introduit le 27 mars 2026 – RR/ENISA

La requérante conteste la décision de l'ENISA (Agence de l'Union européenne pour la cybersécurité) de ne pas l'admettre à une procédure de sélection interne, invoquant une violation du principe de non-discrimination et des droits procéduraux. L'affaire soulève des questions sur l'interprétation du statut des fonctionnaires de l'UE et les limites du pouvoir discrétionnaire de l'agence en matière de recrutement. Pour un professionnel du droit français, cette affaire est pertinente pour appréhender les recours possibles contre les décisions des agences de l'UE et la protection des candidats dans les procédures de sélection.

27 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026TN0202

Affaire T-202/26: Recours introduit le 27 mars 2026 – JE/Commission

L'affaire T-202/26 concerne un recours introduit par JE contre la Commission européenne, contestant vraisemblablement une décision ou un acte de cette institution. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt à venir de la CJUE (Tribunal) précisera les conditions de recevabilité et le fond du litige, notamment en matière de droit institutionnel ou de fonction publique européenne. La portée de l'arrêt dépendra de la question juridique soulevée, qui n'est pas explicitée dans le titre.

27 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026TN0203

Affaire T-203/26: Recours introduit le 27 mars 2026 – Ppack/EUIPO – Vieira Araújo (Poignée de transport)

L'affaire T-203/26 concerne un recours formé par Ppack contre une décision de l'EUIPO dans un litige l'opposant à Vieira Araújo au sujet d'un dessin ou modèle communautaire portant sur une poignée de transport. La portée de ce contentieux pour un praticien français réside dans l'interprétation des conditions de validité et de protection des dessins et modèles au niveau de l'Union, notamment en matière de nouveauté et de caractère individuel. Cette affaire pourrait préciser les critères d'appréciation des différences mineures entre des modèles concurrents dans le secteur de l'emballage.

27 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026TN0201

Affaire T-201/26: Recours introduit le 27 mars 2026 – Team Beverage/EUIPO – Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (TEAM)

L'affaire T-201/26 oppose Team Beverage à l'EUIPO et à Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung concernant la marque de l'Union européenne "TEAM". Le recours, introduit le 27 mars 2026, vise à contester une décision de l'EUIPO relative à une procédure d'opposition ou de nullité. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les critères d'appréciation du risque de confusion et de la distinctivité des marques verbales courtes devant le Tribunal de l'Union européenne.

27 mars 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62026CB0068

Affaire C-68/26 PPU, Kilyanov: Ordonnance de la Cour (cinquième chambre) du 27 mars 2026 (demande de décision préjudicielle du Sofiyski gradski sad – Bulgarie) – procédure pénale contre DK [Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/343 – Article 8, paragraphes 1 et 2 – Droit d’assister à son procès – Renonciation expresse ou tacite, mais non équivoque – Réglementation nationale interprétée en ce sens qu’elle autorise le maintien en détention d’une personne faisant l’objet de poursuites pénales pour garantir le respect de son droit d’assister à son procès]

La Cour de justice de l'Union européenne, dans l'affaire C-68/26 PPU, précise les conditions de la renonciation au droit d'assister à son procès au titre de l'article 8 de la directive 2016/343. Elle juge qu'une réglementation nationale qui interprète le droit interne comme autorisant le maintien en détention d'un prévenu pour garantir sa présence à l'audience est contraire au droit de l'Union, car elle porte atteinte à la présomption d'innocence et au droit à un procès équitable. Cette décision impose au juge français de vérifier que toute renonciation au droit d'être présent est expresse ou tacite mais non équivoque, et interdit la détention préventive comme simple moyen d'assurer la comparution.

27 mars 2026

Détail →