Droit européen — EUR-Lex

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 30 juin 2026.#Puma SE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-278/26 P.

30 juin 2026

Affaire T-464/25: Ordonnance du Tribunal du 30 juin 2026 – Tokareva/Conseil

30 juin 2026

Affaire C-555/25, Gutova: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 30 juin 2026 (demande de décision préjudicielle du Sofiyski rayonen sad – Bulgarie) – RL / AL (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication du lien entre les dispositions du droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

30 juin 2026

Affaire T-108/26 R: Ordonnance du président du Tribunal du 30 juin 2026 – QS/Commission [Référé – Marchés publics – Exclusion des procédures de passation et d’attribution de marchés régies par les règlements (UE, Euratom) 2024/2509 et (UE) 2018/1877 ou de la sélection pour la mise en œuvre des fonds de l’Union – Publication d’informations – Demande de sursis à exécution – Fumus boni juris – Urgence – Mise en balance des intérêts]

30 juin 2026

Affaire T-189/26: Ordonnance du Tribunal du 30 juin 2026 – Falaleiev/Conseil

30 juin 2026

Affaire T-409/26: Recours introduit le 30 juin 2026 – Total Beauty e.a./EUIPO – Razadi (Forme d’une bouteille avec bouchon allongé)

30 juin 2026

Ordonnance du président du Tribunal du 30 juin 2026.#QS contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics – Exclusion des procédures de passation et d’attribution de marchés régies par les règlements (UE, Euratom) 2024/2509 et (UE) 2018/1877 ou de la sélection pour la mise en œuvre des fonds de l’Union – Publication d’informations – Demande de sursis à exécution – Fumus boni juris – Urgence – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-108/26 R.

Cette ordonnance du président du Tribunal de l'Union européenne rejette une demande de référé introduite par QS contre la Commission européenne, visant à obtenir le sursis à exécution d'une décision d'exclusion des procédures de passation de marchés et d'attribution de fonds de l'Union. Le juge des référés a estimé que la condition relative au fumus boni juris (apparence de bien-fondé) et celle de l'urgence n'étaient pas remplies, et que la mise en balance des intérêts ne justifiait pas la mesure provisoire sollicitée. Cette décision rappelle la rigueur avec laquelle les conditions de recevabilité des référés sont appréciées en matière de marchés publics européens.

30 juin 2026

Affaire C-609/25, Hanov: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 29 juin 2026 (demande de décision préjudicielle du Rayonen sad – Burgas – Bulgarie) – Е.М. ** / A.М.А. (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 100, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Litige au principal devenu sans objet – Non-lieu à statuer)

29 juin 2026

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 29 juin 2026.#Technikes Anaktisis kai Diachorismou AE (ECORESET AE) contre Perifereia Attikis.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Régime d’aides à l’investissement privé – Régime d’aides compatible avec le marché intérieur – Refus par l’autorité compétente d’octroyer une aide au titre de ce régime – Recours juridictionnel tendant à l’annulation de cette décision de refus – Effet rétroactif d’une éventuelle annulation juridictionnelle de ladite décision de refus – Expiration, au cours de la procédure juridictionnelle, du délai prévu pour l’octroi d’une aide au titre dudit régime d’aides – Date à laquelle l’aide concernée est réputée avoir été accordée – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit à un recours juridictionnel effectif – Règlement (UE) 2015/1589 – Article 1er – Aide existante.#Affaire C-255/25.

29 juin 2026

Affaire T-398/26: Recours introduit le 29 juin 2026 – Kids & Us English/EUIPO – Anhui Sunrise Stationery Manufacture (Kids&Kiss)

29 juin 2026

Affaire T-400/26: Recours introduit le 29 juin 2026 – Troy Chemical Company/ECHA

29 juin 2026

Affaire C-255/25, Technikes Anaktisis kai Diachorismou: Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 29 juin 2026 (demande de décision préjudicielle du Symvoulio tis Epikrateias – Grèce) – Technikes Anaktisis kai Diachorismou AE (ECORESET AE) / Perifereia Attikis [Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Régime d’aides à l’investissement privé – Régime d’aides compatible avec le marché intérieur – Refus par l’autorité compétente d’octroyer une aide au titre de ce régime – Recours juridictionnel tendant à l’annulation de cette décision de refus – Effet rétroactif d’une éventuelle annulation juridictionnelle de ladite décision de refus – Expiration, au cours de la procédure juridictionnelle, du délai prévu pour l’octroi d’une aide au titre dudit régime d’aides – Date à laquelle l’aide concernée est réputée avoir été accordée – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit à un recours juridictionnel effectif – Règlement (UE) 2015/1589 – Article 1er – Aide existante]

29 juin 2026

Affaire T-399/26: Recours introduit le 29 juin 2026 – Lanxess Deutschland et Microbial Control (Switzerland)/ECHA

29 juin 2026

Affaire T-397/26: Recours introduit le 29 juin 2026 – Creditell/Commission

29 juin 2026

Affaire C-703/26, Dosilev: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 29 juin 2026 – procédure pénale à l’encontre de XXX

29 juin 2026

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 29 juin 2026.#„Е.М.“ ** contre A.М.А.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 100, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Litige au principal devenu sans objet – Non-lieu à statuer.#Affaire C-609/25.

29 juin 2026

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 29 juin 2026.#Technikes Anaktisis kai Diachorismou AE (ECORESET AE) contre Perifereia Attikis.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Régime d’aides à l’investissement privé – Régime d’aides compatible avec le marché intérieur – Refus par l’autorité compétente d’octroyer une aide au titre de ce régime – Recours juridictionnel tendant à l’annulation de cette décision de refus – Effet rétroactif d’une éventuelle annulation juridictionnelle de ladite décision de refus – Expiration, au cours de la procédure juridictionnelle, du délai prévu pour l’octroi d’une aide au titre dudit régime d’aides – Date à laquelle l’aide concernée est réputée avoir été accordée – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit à un recours juridictionnel effectif – Règlement (UE) 2015/1589 – Article 1er – Aide existante.#Affaire C-255/25.

29 juin 2026

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 26 juin 2026.#Procédure pénale contre XD.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-37/26.

26 juin 2026

Affaire T-391/26: Recours introduit le 26 juin 2026 – Yangzhou Yangjie Electronic Technology/Conseil

26 juin 2026

Affaire T-396/26: Recours introduit le 26 juin 2026 – Messerschmitt Stiftung/EUIPO – KSR Solution (MESSERSCHMITT)

26 juin 2026