Droit européen — EUR-Lex

Mesure nationale d'exécution (UE) 2014/92

7 mai 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2025/2449

7 mai 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2019/2161

7 mai 2026

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.12422 — LONE STAR FUNDS / CAPSUGEL BELGIUM / CAPSUGEL SWITZERLAND / CAPSUGEL HOLDINGS US)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de Capsugel Belgium, Capsugel Switzerland et Capsugel Holdings US par Lone Star Funds. Cette opération est autorisée car elle est considérée comme compatible avec le marché intérieur et l'accord EEE. Pour un professionnel du droit français, cela signifie que l'opération de concentration peut être réalisée sans entrave réglementaire au niveau européen.

7 mai 2026

Décision de la Commission du 07/05/2026 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.12407 - GOLDBECK GROUP / MANFRED ZAUNER / ZAUNER) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne, adoptée le 7 mai 2026, autorise, sur le fondement du règlement CE n° 139/2004, la concentration par laquelle GOLDBECK GROUP et Manfred ZAUNER acquièrent le contrôle conjoint de ZAUNER. La Commission a conclu que l'opération, relevant du champ du contrôle des concentrations, est compatible avec le marché intérieur et l'accord EEE.

7 mai 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/2749

7 mai 2026

Autorisation des aides d’État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — Cas à l’égard desquels la Commission ne soulève pas d’objections — SA.122265

La Commission européenne a autorisé, sans soulever d'objections, une aide d'État notifiée sous le numéro SA.122265, estimant qu'elle est compatible avec le marché intérieur au sens des articles 107 et 108 du TFUE. Cette décision signifie que la mesure en question, dont les détails sont précisés dans le texte, ne fausse pas indûment la concurrence et peut être mise en œuvre par l'État membre concerné. Pour un professionnel du droit français, cet avis confirme la validité de l'aide au regard du droit européen, sans qu'une procédure formelle d'examen approfondi ne soit nécessaire.

7 mai 2026

Règlement (UE) 2004/853 (version consolidée)

7 mai 2026

Affaire C-635/24 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mai 2026 – Kinda Makhlouf / Conseil de l'Union européenne [Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’égard de la République arabe syrienne – Décision 2013/255/PESC – Règlement (UE) no 36/2012 – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de l’appartenance familiale]

7 mai 2026

Affaire C-747/22, INPS (Assistance sociale et accès à l’emploi – Discrimination indirecte): Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 7 mai 2026 (demande de décision préjudicielle du Tribunale ordinario di Bergamo – Italie) – KH / Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politique d’asile – Statut conféré par la protection subsidiaire – Directive 2011/95/UE – Article 26 – Accès à l’emploi – Article 29 – Protection sociale – Égalité de traitement – Mesure de protection sociale et d’accès à l’emploi – Condition de résidence de dix ans minimum, dont les deux dernières années de manière continue – Discrimination indirecte)

7 mai 2026

Affaire C-637/24 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mai 2026 – Ghada Mhana / Conseil de l'Union européenne [Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’égard de la République arabe syrienne – Décision 2013/255/PESC – Règlement (UE) no 36/2012 – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de l’appartenance familiale]

7 mai 2026

Affaire T-790/25: Ordonnance du Tribunal du 7 mai 2026 – NX/CdT (Fonction publique – CdT – Recrutement – Avis de vacance CDT-AD5-2025/03 – Rejet de candidature – Obligation de motivation – Absence de communication des notes du requérant)

7 mai 2026

Affaire C-636/24 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mai 2026 – Sara Makhlouf / Conseil de l'Union européenne [Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’égard de la République arabe syrienne – Décision 2013/255/PESC – Règlement (UE) no 36/2012 – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom de la requérante sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Critère de l’appartenance familiale]

7 mai 2026

Affaire T-368/25: Ordonnance du Tribunal du 7 mai 2026 – Engie et Electrabel/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par Engie et Electrabel contre la Commission européenne, faute d'intérêt à agir. L'affaire portait sur une décision de la Commission relative à des aides d'État dans le secteur de l'énergie, mais les requérantes n'ont pas démontré que cette décision leur faisait grief. Cette ordonnance rappelle les strictes conditions de recevabilité des recours en annulation pour les entreprises, notamment l'exigence d'un intérêt direct et actuel.

7 mai 2026

Affaire T-543/25: Ordonnance du Tribunal du 7 mai 2026 – Rodon International/EUIPO – Meyn Beheer (Appareils et instruments de pesée)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours formé par Rodon International contre la décision de l'EUIPO dans le litige l'opposant à Meyn Beheer concernant la marque de l'Union européenne "Appareils et instruments de pesée". Cette ordonnance, rendue le 7 mai 2026, confirme l'absence de droit d'agir du requérant, sans se prononcer sur le fond du litige. Pour un praticien français, cette décision illustre la rigueur procédurale du Tribunal en matière de recevabilité des recours en annulation contre les décisions de l'EUIPO.

7 mai 2026

Affaire T-185/24: Arrêt du Tribunal du 6 mai 2026 – Novis/Commission [Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents échangés dans le cadre d’une procédure d’enquête pour violation du droit de l’Union au titre de l’article 17 du règlement (UE) no 1094/2010 – Refus d’accès – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’enquête – Obligation de motivation – Présomption générale de confidentialité – Obligation de procéder à un examen concret et individuel – Intérêt public supérieur – Principe de proportionnalité – Article 41 de la charte des droits fondamentaux]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission refusant l'accès à des documents échangés dans le cadre d'une enquête pour violation du droit de l'Union, au motif que l'institution n'avait pas démontré l'application d'une présomption générale de confidentialité ni procédé à un examen concret et individuel des documents. L'arrêt précise les limites de l'exception relative à la protection des objectifs des activités d'enquête et rappelle l'obligation de motivation renforcée de la Commission, ainsi que la nécessité de vérifier l'existence d'un intérêt public supérieur justifiant la divulgation. Cette décision est importante pour les justiciables français sollicitant l'accès à des documents administratifs dans le cadre de procédures d'enquête de l'Union.

6 mai 2026

Affaire T-480/25: Arrêt du Tribunal du 6 mai 2026 – Pharma Green Holding/EUIPO – Alma Lasers (alma FARMACIE) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative alma FARMACIE – Enregistrement international de la marque verbale antérieure ALMA HYBRID – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Pharma Green Holding contre la décision de l'EUIPO, confirmant le risque de confusion entre la marque figurative demandée "alma FARMACIE" et la marque verbale antérieure "ALMA HYBRID" pour des produits pharmaceutiques et cosmétiques. L'arrêt précise les critères d'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, en retenant une similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes due à l'élément dominant commun "alma". Cette décision rappelle l'importance de l'impression d'ensemble et du caractère distinctif de l'élément d'attaque dans l'évaluation des conflits de marques.

6 mai 2026