Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403870

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, contestant l’arrêté du préfet du Tarn du 23 mai 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le droit d’être entendu de la requérante n’avait pas été méconnu, celle-ci ayant pu faire valoir ses observations lors de sa demande d’asile. Il a également jugé que la décision fixant le pays de renvoi ne méconnaissait pas l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute de preuves de risques personnels et actuels en cas de retour en Côte d’Ivoire. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les demandes d’injonction et de frais de justice.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421071

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B A, ressortissant somalien, contestant la décision du préfet de police du 1er août 2024 ordonnant son maintien en rétention administrative pendant l'examen de sa nouvelle demande d'asile. Le tribunal a jugé inopérants les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, car le recours contre une telle décision ne peut porter que sur les motifs retenus par l'autorité administrative pour estimer que la demande d'asile est dilatoire. Il a estimé que le préfet de police n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que la demande d'asile, présentée peu après le placement en rétention et après un précédent rejet définitif, visait à faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement, en application des articles L. 754-3 et L. 754-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SARACINO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421989

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet de police du 2 août 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour pour cinq ans. Le tribunal a considéré que la décision d’obligation de quitter le territoire, fondée sur le retrait de son titre de séjour après une condamnation pénale, était légale au regard des articles L. 611-1 et L. 432-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, le défaut d’examen particulier, la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’erreur manifeste d’appréciation, ont été écartés. En conséquence, le tribunal a également validé les décisions subséquentes (refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour).

Avocat : SARACINO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422288

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, un ressortissant sénégalais, contestant la décision du préfet de police du 19 juillet 2024 ordonnant son maintien en rétention administrative. Cette décision faisait suite à sa demande de réexamen d'asile, formulée alors qu'il était déjà placé en rétention. Le tribunal a jugé inopérants les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, car le seul motif légalement contestable dans ce cadre est celui visant à établir que la demande d'asile a été présentée dans le seul but de faire échec à l'éloignement. La solution retenue est fondée sur les articles L. 754-1, L. 754-3 et L. 754-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SARACINO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403311

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 8 avril 2024 par lequel le préfet du Tarn obligeait Mme D, ressortissante géorgienne, à quitter le territoire français et fixait le pays de renvoi. Le tribunal a retenu que la décision méconnaissait l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison des risques spécifiques encourus par la fille mineure de la requérante, qui a révélé son homosexualité lors de l'audience. Cette circonstance, non examinée par le préfet, constituait un défaut d'appréciation de la situation personnelle de l'enfant. En conséquence, l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire a privé de base légale la décision fixant le pays de renvoi.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404923

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la demande de suspension de la décision du 9 juillet 2024 par laquelle le CHU de Bordeaux a placé M. C, manipulateur en électroradiologie, en congé de disponibilité d'office à l'issue d'une sanction disciplinaire. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de la privation de rémunération et de ses conséquences financières graves et immédiates pour le requérant. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, en relevant que le placement en disponibilité d'office ne figure pas parmi les cas limitativement énumérés par le décret n° 88-976 du 13 octobre 1988, et que la réintégration à l'issue de la période d'exclusion était de droit. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de la décision attaquée et enjoint au CHU de Bordeaux de réintégrer provisoirement M. C.

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01698

Avocat : BERTHIAUD ET ASSOCIES;SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202604

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision du directeur du centre psychothérapique de Nancy la reclassant dans le corps des aides médico-psychologiques (catégorie C) au lieu du corps des aides-soignants (catégorie B). Le tribunal a jugé que sa titularisation en 2017 dans l’ancien corps unique ne lui conférait pas un droit à être reclassée dans le nouveau corps des aides-soignants, faute pour elle d’établir qu’elle exerçait ces fonctions ou possédait les diplômes requis. La solution s’appuie sur les décrets n°2007-1188 du 3 août 2007 et n°2021-1257 du 29 septembre 2021, qui ont scindé le corps unique en deux corps distincts. Les conclusions à fin d’injonction et les demandes de frais de l’établissement ont également été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202605

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme C, qui contestait la décision du directeur du centre psychothérapique de Nancy de la reclasser dans le corps des aides médico-psychologiques (catégorie C). La requérante soutenait que cette décision constituait une rétrogradation illégale, car elle était titulaire du grade d'aide-soignante. Le tribunal a jugé que sa titularisation en 2005 dans l'ancien corps unique ne lui conférait pas un droit à être reclassée dans le nouveau corps des aides-soignants (catégorie B), faute de preuve qu'elle exerçait ces fonctions ou possédait les diplômes requis. La décision a été fondée sur les décrets n°2007-1188 du 3 août 2007 et n°2021-1257 du 29 septembre 2021.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202606

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme C, qui contestait la décision du directeur du centre psychothérapique de Nancy la reclassant dans le corps des aides médico-psychologiques (catégorie C) au lieu du corps des aides-soignants (catégorie B). Le tribunal a jugé que la titularisation de l’agent en 2011 dans l’ancien corps unique ne lui conférait pas un droit à être reclassée dans le nouveau corps des aides-soignants, en l’absence de preuve qu’elle exerçait ces fonctions ou possédait les diplômes requis. La solution s’appuie sur les décrets n°2007-1188 du 3 août 2007 et n°2021-1257 du 29 septembre 2021, qui ont scindé le corps unique en deux corps distincts. Les conclusions aux fins d’injonction et la demande de frais de l’établissement ont également été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202607

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait la décision du 2 mai 2022 du directeur du centre psychothérapique de Nancy la reclassant dans le corps des aides médico-psychologiques (catégorie C) alors qu'elle estimait être titulaire du grade d'aide-soignante (catégorie B). Le tribunal a jugé que la titularisation de Mme B dans l'ancien corps unique des aides-soignants ne lui conférait pas un droit à être reclassée dans le nouveau corps des aides-soignants, scindé par le décret n°2021-1257 du 29 septembre 2021, dès lors qu'elle ne justifiait pas exercer ces fonctions ni posséder les diplômes requis. La solution retenue s'appuie sur les décrets n°2007-1188 du 3 août 2007 et n°2021-1257 du 29 septembre 2021, ainsi que sur les règles générales du retrait des actes administratifs.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404503

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par Mme D E, mineure, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requérante soutenait que sa demande d'asile constituait une nouvelle demande et non un réexamen, suite à un arrêt de la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) du 26 février 2024. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, les requérants étant toujours hébergés, et a écarté les moyens d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403343

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 11 avril 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que le défaut de motivation, pour les écarter comme non fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, sur la base du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des conventions internationales applicables.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404764

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 1er août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'examen, estimant que la décision était suffisamment motivée et que la situation personnelle et familiale de l'intéressé, célibataire et sans enfant, ne justifiait pas une exception. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404313

Avocat : NACIRI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2006120

Avocat : SELARL RACINE BORDEAUX

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400479

Avocat : RACINE AVOCATS