LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

66 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

66

Décisions totales

383 581

Ordonnances

291 713

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : ALPEffacer tout
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100772

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a été saisi par M. C d’une demande d’indemnisation pour un retard et une erreur de diagnostic lors de sa prise en charge au centre hospitalier Annecy Genevois en mars 2014. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’hôpital sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, en raison de manquements aux données acquises de la science médicale. La solution retient que ces fautes ont fait perdre à M. C une chance d’éviter les séquelles, fixée à 50 %, et indemnise partiellement ses préjudices (déficit fonctionnel temporaire, souffrances endurées et tierce personne). Le tribunal donne acte du désistement des conclusions tendant à l’homologation du rapport d’expertise.

Avocat : SELARL LEGI RHONE ALPES ANNECY

10 juin 2025• Juge unique 5
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302930

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le paiement d’une facture impayée par la commune de Saint-Gervais-Les-Bains. La commune ayant réglé la somme due avec intérêts moratoires en cours d’instance, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. En revanche, la commune a été condamnée à verser 2 000 euros à M. A au titre des frais irrépétibles, en application de l’article L.761-1 du même code.

« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LEGIS'ALP

21 mai 2025
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500220

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise de M. B et Mme D visant à constater les désordres affectant leur mur de clôture, causés selon eux par les racines d’arbres situés sur le domaine public. La juridiction a estimé que la mesure était dépourvue d’utilité, car l’antériorité de l’implantation des arbres par rapport à l’acquisition de leur propriété en 2024 faisait obstacle à toute indemnisation au titre du risque accepté. La solution retenue s’appuie sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui conditionne l’expertise à son utilité dans la perspective d’un litige principal. Les conclusions accessoires fondées sur l’article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.

Avocat : ALPHA AVOCATS

13 mai 2025
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200938

Avocat : ALPI

11 février 2025• 2ème chambre
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201002

Avocat : ALPI

11 février 2025• 2ème chambre
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410237

Avocat : SELARL CAPSTAN RHONE ALPES

30 janvier 2025
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2200298

Avocat : ALPHA AVOCAT - EXPERTISE COMPTABLE

28 janvier 2025• 4ème Chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300001

Avocat : SELARL ADDEN AVOCATS AUVERGNE-RHONE-ALPES

17 décembre 2024• 2ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200289

Avocat : SELARL FISCALP

13 décembre 2024• 7ème Chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201231

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société Saunier Infra d’une demande en plein contentieux visant à condamner la commune de Laragne-Monteglin au paiement de 10 047,47 euros, assortis d’intérêts moratoires et de capitalisation. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions sous peine de désistement d’office. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : SCP ALPAVOCAT

8 août 2024
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2312358

Avocat : SCP ALPAZUR AVOCATS

6 juin 2024
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2009334

Avocat : SCP ALPAVOCAT

24 avril 2024• 8ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100794

Avocat : SELARL FISCALP

12 avril 2024• 7ème Chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2101592

Avocat : SELARL FISCALP

15 mars 2024• 7ème Chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201474

Avocat : SCP ALPAVOCAT

12 mars 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2002700

Avocat : SELARL ALPIJURIS

27 février 2024• 6ème chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2002699

Avocat : SELARL ALPIJURIS

27 février 2024• 6ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110635

Avocat : SCP ALPAZUR AVOCATS

8 février 2024• 5e Ch Magistrat statuant seul
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104250

Avocat : SELARL FISCALP

31 janvier 2024• 7ème Chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104244

Avocat : SELARL FISCALP

31 janvier 2024• 7ème Chambre