LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

252 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

252

Décisions totales

383 581

Ordonnances

309 550

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ARNAUDEffacer tout
TA38Ordonnance

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302794

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Bortoli Architecture d’une demande de condamnation de la commune de Saint-Jean-De-Tholome au paiement de 7 463,66 euros pour des prestations impayées dans le cadre d’un marché public. La société a ensuite déclaré se désister de l’instance. Par une ordonnance du 11 mars 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un simple constat du désistement, sans examen au fond du litige.

Avocat : SELARL ARNAUD BASTID

10 mars 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401610

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant après renvoi du Conseil d’État, a rejeté la requête de M. A qui demandait l’annulation de la décision du 15 avril 2021 refusant la majoration de sa pension pour enfants à charge. Le tribunal a jugé que les enfants de l’épouse de M. A, dont il n’établissait pas avoir participé à l’éducation pendant au moins neuf ans avant leur seizième anniversaire, ne remplissaient pas les conditions prévues par l’article 24 du décret n°2003-1306 du 26 décembre 2003. Il a également écarté les moyens tirés de l’insuffisance de motivation et du défaut de communication de documents administratifs, ce dernier n’étant pas dirigé contre la décision attaquée. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ARNAUD

21 février 2025• 1ère chambre magistrat statuant seul
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300268

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du Centre national de gestion (CNG) du 11 août 2022 lui refusant l’autorisation d’exercer la profession de médecin dans la spécialité « médecine cardiovasculaire ». Le requérant invoquait notamment un défaut d’examen de sa situation et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a d’abord examiné la compétence territoriale, rappelant les articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des dispositions du code de la santé publique et du décret n° 2020-1017 du 7 août 2020.

Avocat : ARNAUD-BUCHARD

18 février 2025• 5ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300950

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de la décision du 9 juin 2022 par laquelle la commission nationale d'agrément et de contrôle du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui avait infligé une interdiction temporaire d'exercice de toute activité privée de sécurité pour une durée de 5 ans. Le tribunal a jugé que les faits reprochés, à savoir l'exercice d'activités de sécurité privée sans agrément en qualité de dirigeant et sans carte professionnelle valide, constituaient des fautes justifiant une sanction disciplinaire. Il a estimé que la sanction de 60 mois n'était pas disproportionnée au regard de la gravité des manquements commis. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 634-4 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : ARNAUD-BUCHARD

18 février 2025• 5ème Chambre
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02319

Avocat : COUSTENOBLE ARNAUD;CABINET D'AVOCATS SEBAN NOUVELLE AQUITAINE

13 février 2025• Juge des référés
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301537

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A contestant la radiation de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) et un indu de 5 663,52 euros, notifié par le conseil départemental des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a rejeté les conclusions relatives au titre exécutoire comme tardives et a écarté les autres moyens, notamment ceux tirés du défaut de procédure contradictoire et de l'absence de notification. Il a jugé que les sommes figurant sur les relevés bancaires de M. A constituaient des ressources à prendre en compte pour le calcul du RSA, en application du code de l'action sociale et des familles. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SCP ERMENEUX LEVAIQUE ARNAUD

3 février 2025• 9è ch Magistrat statuant seul
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100296

Avocat : SELARL ARNAUD BASTID

28 janvier 2025• 2ème Chambre
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306988

Avocat : ARNAUD-BUCHARD

23 janvier 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406700

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. AbdelhDmimi, dirigeant d'une société de sécurité privée, contestant une décision du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) du 27 janvier 2023 lui infligeant une interdiction d'exercer de douze mois et une pénalité de 3 500 euros, ainsi que le titre de perception correspondant. Le requérant invoquait notamment des vices de procédure lors du contrôle (défaut d'information du procureur, transmission tardive du rapport, absence d'information sur le droit à un conseil) et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant la procédure régulière et la sanction proportionnée aux manquements constatés au regard du code de la sécurité intérieure. En conséquence, il a rejeté les deux requêtes de M. Dmimi.

Avocat : ARNAUD

14 janvier 2025• 6ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2302415

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les requêtes de M. AbdelhDmimi, dirigeant d'une société de sécurité privée, qui contestait une décision du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) du 27 janvier 2023 lui infligeant une interdiction d'exercer de douze mois et une pénalité financière de 3 500 euros, ainsi que le titre de perception subséquent. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure de contrôle, du défaut d'information du procureur de la République, de l'insuffisance de motivation et du caractère disproportionné de la sanction. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure, en particulier les articles L. 634-1, L. 634-8, R. 634-1 et R. 634-3, ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ARNAUD

14 janvier 2025• 6ème chambre
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304888

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A B, qui contestait des rehaussements d'impôt sur le revenu et des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour l'année 2016. Le tribunal a jugé que la méthode de reconstitution du chiffre d'affaires par l'administration fiscale, basée sur des factures d'achat de véhicules d'occasion obtenues via une assistance internationale, n'était ni sommaire ni radicalement viciée. M. B n'a pas apporté la preuve de l'exagération des impositions, la charge de la preuve lui incombant en raison de l'évaluation d'office. La décision s'appuie sur les articles L. 193-1 du livre des procédures fiscales et 256, 269 du code général des impôts.

Avocat : CABINET D'AVOCAT ARNAUD SOTON

13 janvier 2025• 3ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204913

Avocat : ARNAUD

23 décembre 2024• Juge unique 8
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01932

Avocat : TOULOUSE ARNAUD

11 décembre 2024• 6ème chambre (formation à 3)
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102586

Avocat : SELARL ARNAUD BASTID

10 décembre 2024• 2ème Chambre
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01387

Avocat : COUSTENOBLE ARNAUD

3 décembre 2024• Juge des référés
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02552

Avocat : CABINET LARROUY-CASTERA ET CADIOU;SELARL ARNAUD AVOCATS & ASSOCIES;GUERIN-GARNIER

26 novembre 2024• 5ème chambre (formation à 3)
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205611

Avocat : SELARL ARNAUD BASTID

12 novembre 2024
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02246

Avocat : CABINET SALVAIRE ARNAUD-LAUR LABADIE BOONSTOPPEL LAURENT

12 novembre 2024• Juge des référés
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2308183

Avocat : SELARL ARNAUD BASTID

25 octobre 2024
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302265

Avocat : SELARL ARNAUD BASTID

21 octobre 2024• 2ème Chambre