Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401797

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait la clôture de sa demande de titre de séjour en qualité de travailleur saisonnier. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, car la décision de clôture pour dossier incomplet (absence d'autorisation de travail) ne constituait pas un acte faisant grief susceptible d'être contesté par un recours pour excès de pouvoir. Il a appliqué les articles L. 414-12, R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'annexe 10 de ce code.

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407432

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante malgache, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aveyron refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de la présence de son époux et de trois de ses enfants mineurs à Madagascar et de l'absence de preuve d'une activité professionnelle stable en France. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206415

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B C, qui contestait les décisions du préfet de l'Hérault et du ministre de l'intérieur déclarant irrecevable sa demande d'acquisition de la nationalité française. Le tribunal a jugé que la requête devait être exclusivement dirigée contre la décision ministérielle, qui s'était substituée à la décision préfectorale. Il a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les articles 21-17 du code civil et 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C.

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502140

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. C de requêtes en annulation et en suspension d’un arrêté du 22 janvier 2025 du préfet de l’Hérault lui refusant un titre de séjour, assorti d’une obligation de quitter le territoire français et d’une interdiction de retour. Le préfet a retiré cet arrêté le 31 mars 2025 et délivré à l’intéressé un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales des requêtes. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305036

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme C, ressortissante algérienne, d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 29 août 2023 refusant d’instruire sa demande de titre de séjour étudiant. Le tribunal constate que cette décision a été retirée par un arrêté du 26 octobre 2023, lequel a fait l’objet d’un recours rejeté par un jugement du 5 mars 2024, confirmé en appel. Dès lors, le refus d’instruction étant devenu définitif, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur sa légalité et rejette le surplus des conclusions, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401879

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en excès de pouvoir, annule la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France du 23 décembre 2023. Cette décision refusait des visas de long séjour au titre de la réunification familiale à l'épouse et aux enfants de M. B A, ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal juge que le motif initial de refus, tiré de ce que M. B A ne se conformerait pas aux principes essentiels régissant la vie familiale en France, est entaché d'une erreur d'appréciation, les faits reprochés ayant fait l'objet d'un classement sans suite. Il écarte la substitution de motifs demandée par le ministre de l'intérieur, fondée sur l'absence de vie familiale effective, au motif que cette substitution priverait les requérants d'une garantie procédurale.

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500463

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407245

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407390

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406274

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2200987

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406118

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302703

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204850

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204852

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405067

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405082

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304556

Avocat : BAUTES