Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504238

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé suspension de la société SFR. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du maire de Saint-Joseph s'opposant à la construction d'une antenne relais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas démontré de préjudice grave et immédiat, notamment en raison de l'absence de diligences suffisantes pour utiliser des infrastructures existantes. La demande de suspension a donc été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404673

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 18 octobre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Maritime refusait un titre de séjour à M. B, ressortissant serbe marié à une Française, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. B justifiait d'une vie commune et effective de plus de six mois avec son épouse française. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" à M. B dans un délai d'un mois.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403960

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, ressortissante azérie, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la récence de son séjour et de ses attaches familiales conservées dans son pays d'origine. La décision fixant le pays de destination a également été validée, faute de preuve de risques personnels en cas de retour, en application de l'article 3 de la même convention.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404290

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A, ressortissant azéri, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 19 septembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. En cours d’instance, le préfet de la Seine-Maritime a octroyé à M. A un titre de séjour pour raisons médicales sur le fondement de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, abrogeant implicitement l’arrêté contesté. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208593

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B D contestant le refus verbal de la commune de Tourcoing de retenir son offre et la délibération du 8 octobre 2022 acceptant la cession du bien immobilier à un tiers. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre la décision verbale, considérant qu'elle ne faisait pas grief. Sur la délibération, il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'absence d'avis du directeur départemental des finances publiques (article L. 2241-1 du CGCT) et le défaut d'information des conseillers municipaux (article L. 2121-12 du CGCT), estimant la procédure régulière et l'appréciation de la commune non entachée d'erreur manifeste. La requête a été intégralement rejetée.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306358

Le Tribunal administratif de Montpellier annule l'arrêté du 19 septembre 2023 par lequel le maire de Vinça a retiré la décision tacite de non-opposition à la déclaration préalable de la société SFR pour l'installation d'un pylône de téléphonie. La décision est annulée pour incompétence du signataire, le premier adjoint, qui ne disposait pas d'une délégation de signature régulière du maire au titre de l'article L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal écarte le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 4.1.1 du PLUi et de l'article R.111-27 du code de l'urbanisme, jugeant que le projet ne porte pas atteinte au paysage naturel environnant.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404683

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Soissons qui s'opposait à la déclaration préalable de travaux de la société SFR pour l'implantation d'un pylône de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour SFR de démontrer une insuffisance de couverture 4G sur la zone concernée par rapport à ses obligations contractuelles. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des règles de hauteur du plan local d'urbanisme applicables au cône de protection visuelle C12. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403455

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404303

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403851

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403849

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403850

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300874

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404398

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2203303

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500304

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404077

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2405270

Avocat : BIDAULT