Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204459

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté les demandes de M. A B, qui contestait le non-renouvellement de son contrat par la chambre de métiers et de l'artisanat Hauts-de-France. Le requérant soutenait que cette décision devait être requalifiée en licenciement d’un agent en contrat à durée indéterminée, en raison de la durée totale de ses contrats successifs, et invoquait divers vices de forme, de procédure et un détournement de pouvoir. Le tribunal a jugé que la requête en indemnisation (n° 2204459) était irrecevable en raison d’un décalage trop important entre la demande préalable et les conclusions contentieuses. S’agissant de la requête en annulation (n° 2204517), les moyens soulevés ont été écartés comme non fondés, le tribunal considérant que la décision de non-renouvellement était régulière et justifiée par l’intérêt du service.

Avocat : ROBILLARD

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00676

Avocat : ROBILLARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304902

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la commune de Saint-Maur-des-Fossés, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par la préfète du Val-de-Marne à la SAS Projim pour un immeuble de seize logements. La commune invoquait notamment l'incompétence de l'autorité préfectorale et la méconnaissance du règlement du plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a considéré que les moyens soulevés étaient infondés, en s'appuyant sur les articles L. 422-2 et R. 422-2 du code de l'urbanisme, qui attribuent compétence au préfet dans les secteurs carencés en logements sociaux. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502731

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Les compagnons du Nord. Celle-ci contestait le rejet de ses offres pour plusieurs lots d'un marché public de travaux du département du Nord, en invoquant notamment une méconnaissance des règles de limitation du nombre de lots attribués à un même opérateur économique et l'irrégularité d'offres présentées par des groupements concurrents. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la régularité de la procédure de passation et les décisions d'attribution aux sociétés Carlier, Aquastop et aux groupements concernés.

Avocat : SELARL BILLARD-DOYER AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502894

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Ferest ING, sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, d'un référé précontractuel visant à contester la procédure de passation d'un marché public de maîtrise d'œuvre pour un projet de géothermie. Postérieurement à l'introduction de la requête, la communauté de communes de la terre des 2 caps a déclaré la procédure sans suite, ce qui a conduit la société requérante à se désister purement et simplement de son action. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 3 avril 2025, constatant que rien ne s'opposait à cette issue.

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300452

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. et Mme A contestant la délibération du 18 octobre 2022 par laquelle le conseil municipal de Lédenon a approuvé le plan local d'urbanisme (PLU), en tant qu'elle classe leur parcelle cadastrée section E n° 27 en zone naturelle (N) et en espace boisé classé (EBC). Les requérants invoquaient une erreur manifeste d'appréciation, arguant que la parcelle, plantée d'oliviers, relevait d'une activité agricole et non d'un espace boisé. Le tribunal a jugé que le classement était justifié, la parcelle s'inscrivant dans un vaste espace forestier, et a appliqué les articles R. 151-24 du code de l'urbanisme relatifs aux zones naturelles. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de versement d'une somme symbolique.

Avocat : SELARL MARAS BILLARD

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203911

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A qui demandait l'annulation de la délibération du 18 octobre 2022 par laquelle le conseil municipal de Lédenon a approuvé son plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'irrégularité de la procédure de concertation, l'erreur manifeste d'appréciation concernant le classement de ses parcelles en zone IAU, et l'incompatibilité avec les risques d'incendie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, le tribunal ayant considéré que les moyens n'étaient pas fondés. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de l'environnement.

Avocat : SELARL MARAS BILLARD

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203908

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B tendant à l'annulation de la délibération du 18 octobre 2022 par laquelle le conseil municipal de Lédenon a approuvé son plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de l'irrégularité de la procédure de concertation, en jugeant que les modalités définies par la délibération prescrivant l'élaboration du PLU avaient été respectées, et que l'exigence du pass sanitaire lors d'une réunion publique n'entachait pas la légalité du document. Il a également rejeté les autres moyens soulevés, relatifs à l'insuffisance de motivation de l'avis du commissaire enquêteur, à l'erreur manifeste d'appréciation concernant le classement en zone IAU et la préservation des continuités écologiques, ainsi qu'aux risques de ruissellement et de feux de forêt. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de l'environnement.

Avocat : SELARL MARAS BILLARD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03198

Avocat : SAS BOURBON AVOCATS;SCP BOUYSSOU & ASSOCIES;CABINET FCA;MARAS BILLARD AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204399

Avocat : ROBILLARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307244

Avocat : ROBILLARD

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02630

Avocat : SELARL MARAS BILLARD AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204014

Avocat : ROBILLARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410488

Avocat : MARAS BILLARD AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104382

Avocat : ROBILLARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205334

Avocat : ROBILLARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2304722

Avocat : ROBILLARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206452

Avocat : ROBILLARD