Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402397

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411241

Avocat : SCP DELBOSC CLAVET BLANC CURZU-SFEG AVOCATS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402335

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202278

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201987

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405419

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C, qui demandait l’exécution d’une ordonnance du 29 mars 2024 enjoignant au préfet de la Haute-Savoie de le reloger sous astreinte. Le tribunal a jugé que la demande était manifestement irrecevable, car il ne lui appartient pas de prononcer à nouveau la même injonction ou de procéder à une liquidation intermédiaire de l’astreinte, mais seulement à sa liquidation définitive après exécution. Il a rappelé que le versement de l’astreinte au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement incombe au préfet dès qu’elle est due pour six mois, et a invité le requérant à se tourner vers la préfecture ou à engager un recours indemnitaire. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202231

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a donné acte du désistement de M. et Mme C concernant leur demande de décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2017, 2018 et 2019, après que l'administration a prononcé un dégrèvement total. Les requérants ont maintenu uniquement leurs conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a condamné l'État à leur verser 1 500 euros pour frais de justice, en application de cet article.

Avocat : DELBOSC CLAVET BLANC CURZU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407929

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la commune de Marseille et le préfet des Bouches-du-Rhône pour ordonner l'expulsion de la SAS SC, occupante sans droit ni titre d'une dépendance du domaine public maritime. La solution retenue est que la demande d'expulsion ne se heurte à aucune contestation sérieuse. L'urgence est caractérisée par la nécessité de mettre fin à l'occupation illégale et de permettre la réalisation de travaux de réhabilitation conformément à l'autorisation d'occupation temporaire délivrée par l'État. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : BLANCHARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408001

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet des Bouches-du-Rhône et la commune de Marseille pour ordonner l'expulsion de la SAS SC, occupante sans droit ni titre d'une dépendance du domaine public maritime. La solution retenue est que la demande d'expulsion ne se heurte à aucune contestation sérieuse, l'occupation étant illégale. Toutefois, le juge a estimé que l'urgence n'était pas suffisamment caractérisée pour justifier une libération des lieux avant le 30 septembre 2024, en l'absence de perspective immédiate de travaux ou de résiliation de la convention d'occupation. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : BLANCHARD

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404864

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, mère de deux jeunes enfants, qui se trouvait à la rue et sollicitait une injonction d'hébergement d'urgence. Le juge a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Cependant, il a rejeté sa demande d'injonction, estimant que, malgré la situation d'urgence, l'administration n'avait pas commis d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, compte tenu des tensions du dispositif de veille sociale et des efforts déployés par l'État. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 121-7, L. 345-2 et L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : BLANCHOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202054

Avocat : SCP BLANCHET - DELORD - RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201925

Avocat : SCP BLANCHET - DELORD - RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2101662

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106346

Avocat : SCP BLANCHET - DELORD - RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106813

Avocat : SELARL BLANC TARDIVEL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2103204

Avocat : SELARL BLANC-TARDIVEL-BOCOGNANO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200542

Avocat : BLANCHARD