Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313510

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... pour défaut d'intérêt à agir. Celle-ci demandait l'annulation d'une décision de la maire de Paris autorisant le changement d'usage de locaux d'habitation situés rue Saint-Jacques. Le tribunal a jugé que sa seule qualité de copropriétaire et d'habitante ne suffisait pas à établir une atteinte directe à ses intérêts propres. La requête a donc été déclarée irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : CABINET DE LA BRIERE AVOCAT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503454

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi par l’Ogec Groupe scolaire Saint-Etienne d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Yonne de fixer la contribution financière due par plusieurs communes au titre de l’article L. 422-5-1 du code de l’éducation, a ordonné une médiation. Constatant l’accord de toutes les parties (Etat, Ogec et communes concernées) sur ce mode de résolution amiable, le tribunal a désigné une médiatrice pour une durée de trois mois. La décision se fonde sur les articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative.

Avocat : BRIERE DE LA HOSSERAYE AUGUSTIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511167

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite par laquelle l'Assistance Publique des Hôpitaux de Marseille (APHM) a refusé d'accorder la protection fonctionnelle à un agent. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les préjudices allégués (financier, sanitaire, réputationnel) n'étant pas directement imputables au refus de protection litigieux. La requête est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BRIERE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00760

Avocat : BRIERE;KUHN-MASSOT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00759

Avocat : BRIERE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500798

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL De Peretti BTP. Cette dernière contestait la passation du lot n° 3 (gros-œuvre) d’un marché public de travaux pour la réhabilitation de l’ancienne gendarmerie de Levie. Le juge a constaté que l’acte d’engagement avait été signé le 15 mai 2025, soit avant l’enregistrement de la requête le 22 mai 2025, rendant le recours manifestement irrecevable. La solution retenue est fondée sur l’article L. 551-1 du code de justice administrative, qui prive le juge de ses pouvoirs après la conclusion du contrat.

Avocat : BRIERE DE LA HOSSERAYE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304993

Avocat : BRIERE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308663

Avocat : BRIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313185

Avocat : CABINET FENEON, DELABRIERE AVOCAT (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309291

Requête en annulation d’un permis de construire délivré par la Ville de Paris. Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple des requérants, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation au fond n’est tranchée.

Avocat : BRIERE DE LA HOSSERAYE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419381

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par transmission du Tribunal Administratif de Montreuil, est confronté à un litige relatif au refus d’affectation de Mme B dans la spécialité « psychiatrie » par le Centre national de gestion des praticiens hospitaliers (CNG). La question centrale porte sur la compétence territoriale, le tribunal de Montreuil ayant estimé que le lieu d’exercice de la profession n’était pas déterminé. Le tribunal de Paris considère au contraire que le lieu d’exercice actuel de Mme B, en tant que praticienne associée à Aulnay-sous-Bois, est déterminé, rendant la compétence territoriale incertaine. En application de l’article R. 351-6 du code de justice administrative, il transmet le dossier au Conseil d’État pour qu’il règle la question de compétence.

Avocat : BRIERE DE LA HOSSERAYE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2302013

Avocat : DE LA BRIERE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301151

Avocat : BRIERE DE LA HOSSERAYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2102556

Avocat : DE LA BRIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2119472

Avocat : DE LA BRIERE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2202953

Avocat : BRIERE DE LA HOSSERAYE AUGUSTIN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2201814

Avocat : BRIERE DE LA HOSSERAYE