Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503067

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme E..., ressortissante nigériane, contestant un arrêté préfectoral du 28 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour de six mois. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée à sa situation personnelle et familiale. En conséquence, il a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral ainsi que les conclusions subsidiaires et accessoires.

Avocat : CASTOR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502510

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme B... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 17 avril 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un mois. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 421-1, L. 433-4 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur une appréciation exacte de la situation personnelle et professionnelle de l'intéressée, sans erreur manifeste. En conséquence, il a rejeté la requête et les conclusions accessoires.

Avocat : CASTOR

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01881

Avocat : CASTOR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502361

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant éthiopien, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 avril 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes. La juridiction a relevé que le préfet avait délivré à l'intéressé une attestation de demande d'asile en procédure normale le 13 mai 2025, avant l'enregistrement de la requête, ce qui équivalait à une abrogation implicite de l'arrêté attaqué. En conséquence, les conclusions en annulation ont été jugées irrecevables, faute d'objet. La décision s'appuie notamment sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CASTOR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303433

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B, ressortissant soudanais, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Seine-Maritime d’enregistrer sa demande d’asile (16 août 2023) et contre la décision de l’OFII mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil (5 juillet 2023). Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision de l’OFII, celle-ci ayant été implicitement retirée par le rétablissement rétroactif des conditions matérielles d’accueil et le versement de l’allocation. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les règlements européens n° 604/2013 et n° 1560/2003.

Avocat : CASTOR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501488

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire et la violation des articles 4, 5 et 17.1 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence, le signataire disposant d'une délégation régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur le règlement Dublin III.

Avocat : CASTOR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500802

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C, ressortissant tchadien, contre l'arrêté préfectoral du 18 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour dix ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a jugé que la procédure contradictoire avait été respectée. Il a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la menace grave pour l'ordre public que constituait sa présence en France en raison de ses multiples condamnations pénales. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CASTOR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404364

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté préfectoral du 23 septembre 2024 lui refusant le séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour six mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et d’examen, et a jugé que la décision ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme (droit à la vie privée et familiale) ni l’article 3 (risques en cas de retour). La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA).

Avocat : CASTOR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301217

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 22 mars 2023 l'assignant à résidence pour six mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait légalement appliqué les articles L. 731-3 et L. 732-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en l'absence de perspective raisonnable d'exécution de l'obligation de quitter le territoire français. Il a également écarté le moyen tiré de l'illégalité de la décision fixant le pays de destination, celle-ci ne constituant pas la base légale de l'assignation.

Avocat : CASTOR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404605

Avocat : CASTOR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404498

Avocat : CASTOR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403794

Avocat : CASTOR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403795

Avocat : CASTOR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403764

Avocat : CASTOR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301549

Avocat : CASTOR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402595

Avocat : CASTOR

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA02262

Avocat : CASTOR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401133

Avocat : CASTOR