Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600263

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), le refus d'un délai de départ volontaire, la fixation d'un pays de destination et une interdiction de retour. Le requérant, un ressortissant tunisien, invoquait notamment des vices de procédure, une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant. Le tribunal, après examen, a rejeté la requête, considérant que le préfet avait légalement exercé ses pouvoirs de police des étrangers en se fondant sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à entacher d'illégalité la décision contestée.

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503063

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme C... contestant les arrêtés du 22 août 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de trente jours. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs à l'état de santé de leur enfant, ainsi que des stipulations de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que l'avis du collège de médecins de l'OFII était régulier et que les décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale.

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503062

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. et Mme C... contre les arrêtés préfectoraux du 22 août 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de trente jours. Les requérants contestaient notamment la régularité de l’avis médical de l’OFII concernant leur fils, invoquant une méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que des stipulations de la convention européenne des droits de l’homme et de la convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales au regard des textes applicables.

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502750

Cette décision du Tribunal Administratif de Nancy concerne un recours en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) formé par M. A, ressortissant sénégalais, contre la décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le juge des référés a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Pour statuer sur la demande de suspension, il a examiné la condition d'urgence, que le requérant justifiait par la nécessité de passer ses examens professionnalisants, et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500992

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 février 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant, ayant sollicité un titre de séjour pour motif professionnel, avait été mis en mesure de présenter ses observations, y compris sur sa vie privée et familiale. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501482

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A B, ressortissant tunisien, contre un arrêté du préfet du Haut-Rhin lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment l'erreur de visa (accord franco-algérien au lieu de l'accord franco-tunisien), n'étaient pas fondés. Il a estimé que la menace pour l'ordre public était établie par les condamnations pénales de l'intéressé, justifiant l'absence de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501481

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant roumain, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les articles L. 251-1 et suivants du CESEDA, relatifs aux ressortissants de l'Union européenne, et que la menace à l'ordre public était établie au vu des faits de violences sur conjoint. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501371

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C, ressortissant gyanien, qui contestait un arrêté du préfet de la Meuse ordonnant son maintien en rétention administrative. Le requérant, condamné à une interdiction judiciaire du territoire, avait présenté une demande d'asile quatre jours après son placement en rétention, ce que le juge a considéré comme dilatoire. La décision s’appuie sur les articles L. 754-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, permettant le maintien en rétention en cas de demande d’asile abusive. Les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, irrégularité de notification) ont été écartés.

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400923

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403553

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403529

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402145

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403022

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401366

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401351

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401342

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303719

Avocat : CATHALA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400323

Avocat : CATHALA