Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00396

Avocat : NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303382

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01178

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01393

Avocat : CHATELAIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205082

Avocat : SCP LACHAT MOURONVALLE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307129

Avocat : SCP LACHAT MOURONVALLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403420

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui contestait son contrat de travail avec la commune de Laroque d'Olmes. Le juge a considéré que les conclusions du requérant, tendant à des déclarations de droits et à des injonctions, étaient irrecevables. En effet, le tribunal ne peut être saisi que de conclusions à fin d'annulation ou indemnitaires, et non de demandes de constatations ou d'injonctions présentées à titre principal. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BABY PRADON-BABY CHATRY-LAFFORGUE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401990

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C visant à suspendre la décision implicite de rejet de la MSA d’Auvergne concernant un indu de prime d’activité de 4 934,34 euros. Le juge a estimé que la requête était irrecevable sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, car le recours contre la décision de récupération de l’indu est suspensif en vertu de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale. En conséquence, la demande de suspension était mal fondée, et l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : POCHAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00508

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00510

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207109

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305160

Avocat : BABY PRADON-BABY CHATRY-LAFFORGUE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1802267

Avocat : CHATAIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310177

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211857

Avocat : CHATAIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301653

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2202682

Avocat : SCP CHATON GRILLON BROCARD GIRE