Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209363

Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de M. B..., agent public, contestant la décision du recteur de l'académie de Créteil du 4 juillet 2022 lui accordant la protection fonctionnelle, mais sans mesures de protection ni indemnisation, ainsi que le rejet de sa demande indemnitaire pour harcèlement moral. Le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions relatives à la protection fonctionnelle, la situation de harcèlement ayant pris fin suite au retrait de l'emploi puis au décès de la directrice mise en cause. Il a également déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre la décision implicite de rejet de la demande indemnitaire, celle-ci ayant pour seul effet de lier le contentieux. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires de M. B..., estimant que les fautes invoquées n'étaient pas établies et que les préjudices allégués n'étaient pas démontrés, en application des principes de la responsabilité pour faute de l'administration et des dispositions de l'article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983.

Avocat : COULAUD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422888

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de Mme A..., aide-soignante à l'AP-HP, contestant le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de son accident du 14 mars 2019 et le rejet de ses demandes de mise à la retraite pour invalidité imputable au service. Le tribunal a joint les deux requêtes. S'agissant de la requête n°2305142, le juge a relevé qu'une décision explicite de rejet intervenue postérieurement à la décision implicite contestée s'y était substituée, rendant inopérant le moyen tiré du défaut de motivation de la décision implicite. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse juridique porte sur les dispositions du code des relations entre le public et l’administration et la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique hospitalière.

Avocat : COULAUD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305142

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A..., aide-soignante à l’AP-HP, de deux requêtes. La première (n°2305142) visait l’annulation du refus implicite de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 14 mars 2019, et la seconde (n°2422888) l’annulation de la décision du 21 juin 2024 rejetant ses demandes de retraite pour invalidité imputable au service. Le tribunal a joint les deux requêtes. S’agissant de la requête n°2305142, il a jugé que le moyen tiré du défaut de motivation était inopérant, car une décision explicite de rejet postérieure s’était substituée à la décision implicite initiale. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme A..., estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans préciser de textes spécifiques dans le résumé.

Avocat : COULAUD

Conseil d'État — N° 500350

Avocat : COULAUD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02935

Avocat : COULAUD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2220297

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par deux inspectrices du travail contestant leur non-inscription au tableau d'avancement 2022 pour le grade de directeur adjoint du travail. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre, jugeant que les situations des requérantes présentaient un lien suffisant. Il a également déclaré irrecevables les conclusions des requérantes visant à lui demander d'ordonner la communication de pièces, le juge étant souverain dans l'usage de ses pouvoirs d'instruction. Sur le fond, le tribunal a rappelé qu'il lui appartient d'apprécier la légalité de la décision au vu des pièces du dossier, sans exiger des requérantes qu'elles apportent la preuve des faits allégués, et qu'il peut, le cas échéant, user de ses pouvoirs d'instruction pour vérifier des allégations sérieuses.

Avocat : COULAUD

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2101269

Avocat : CABINET D'AVOCATS RENAUDIE LESCURE BADEFORT COULAUD

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300352

Avocat : CABINET D'AVOCATS RENAUDIE LESCURE BADEFORT COULAUD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2206828

Avocat : COULAUD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2209954

Avocat : COULAUD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110142

Avocat : COULAUD

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401127

Avocat : CABINET D'AVOCATS RENAUDIE LESCURE BADEFORT COULAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300322

Avocat : COULAUD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA01837

Avocat : COULAUD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01673

Avocat : COULAUD

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200785

Avocat : CABINET D'AVOCATS RENAUDIE LESCURE BADEFORT COULAUD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2201367

Avocat : COULAUD

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400698

Avocat : COULAUD NOEL