Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401176

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a annulé la décision du 21 juin 2024 du président du conseil départemental de l'Indre refusant à Mme A la carte mobilité inclusion mention "stationnement pour personnes handicapées". Le tribunal a estimé que, malgré les critères stricts de l'arrêté du 3 janvier 2017, les circonstances très particulières de l'espèce (cardiomyopathie dilatée sévère en attente de greffe, dyspnée invalidante) justifiaient l'attribution de la carte. La solution retenue se fonde sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204483

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 26 février 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui demandait la condamnation de la commune de Voiron pour des préjudices liés aux débordements de la rivière de la Taille et à une carence fautive dans l'exercice de ses pouvoirs de police. La requête en plein contentieux visait une indemnisation de 332 492,20 euros ainsi que l'annulation d'une décision défavorable de la commune. Le tribunal, appliquant l'article R.222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement et rejeté les conclusions de la commune au titre de l'article L.761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : SELAS FIDAL - BUREAU DE LYON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2501763

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par la société Soginov formation d'une demande d'injonction urgente visant à contraindre la Caisse des dépôts et consignations à modifier ses coordonnées bancaires sur la plateforme EDOF. En cours d'instance, la Caisse a procédé à l'enregistrement du nouvel IBAN et aux paiements en attente, ce qui a conduit la société requérante à accepter un non-lieu à statuer. Par conséquent, le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également donné acte du désistement de la société concernant ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401380

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté l'opposition formée par Mme D contre une contrainte de la CAF de l'Indre pour un indu de prime d'activité de 92,07 euros. Le juge a écarté les moyens d'irrégularité, estimant que la contrainte était signée par une personne disposant d'une délégation de signature régulière et qu'elle était suffisamment motivée. Sur le fond, le tribunal a considéré que la requérante n'apportait aucun élément de nature à établir le caractère infondé de l'indu. La demande de Mme D a donc été rejetée, ainsi que ses conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406802

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a enjoint au préfet du Val-de-Marne d'attribuer un logement à M. A, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation, avant le 1er mai 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 250 euros par mois de retard au profit du fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La décision se fonde sur les articles L. 441-2-3-1 et L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, qui imposent à l'État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable.

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300794

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A, fonctionnaire territoriale détachée au centre hospitalier de Châteauroux, qui contestait le refus d’attribution de la prime de service pour l’année 2022. La décision de refus était fondée sur sa note de 12, inférieure au seuil de 12,5 requis par l’arrêté du 24 mars 1967. Le tribunal a jugé que la notation n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation et que le refus était légal. La solution retenue repose sur les articles L. 521-1 du code général de la fonction publique et l’arrêté du 24 mars 1967.

Avocat : CASADEI-JUNG

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301082

Le Tribunal Administratif de Limoges, saisi par Mme D d’une demande d’indemnisation pour un accident de service survenu le 20 décembre 2017, a examiné sa compétence. En application des articles L. 142-1, L. 142-8 et L. 451-1 du code de la sécurité sociale, le contentieux de la sécurité sociale relève du juge judiciaire, et aucune action en réparation selon le droit commun n’est possible en l’absence de faute inexcusable de l’employeur. Dès lors, le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître des conclusions de Mme D et de la CPAM du Loir-et-Cher, celles-ci relevant de la juridiction judiciaire.

Avocat : CHRISTIAN DELPY AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316551

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'expert judiciaire, M. B, visant à étendre une expertise initialement ordonnée le 15 décembre 2023. Cette expertise, qui concerne l'état d'immeubles situés à Saint-Nazaire à proximité de travaux de démolition et de forage, est étendue à quatre nouvelles parties : les sociétés DLE Ouest, Botte Fondations, Eiffage Energie Systèmes - Loire Océan (intervenantes aux travaux) et leur assureur, la SMABTP. La solution retenue, fondée sur l'article R. 532-3 du code de justice administrative, est motivée par l'utilité de cette extension pour la bonne exécution de la mission d'expertise.

Avocat : MAUDET-CAMUS AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406107

Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi d'une demande d'expertise médicale par un agent public en lien avec un accident de service, s'est déclaré territorialement incompétent. En application de l'article R. 312-12 du code de justice administrative, la compétence est déterminée par le lieu de la dernière affectation de l'agent, qui était situé dans le département de la Charente. Par conséquent, le dossier a été transmis au Tribunal administratif de Poitiers, conformément à l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : SELARL GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2110893

Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la CPAM de la Gironde d’une demande d’indemnisation de ses débours (107 089 euros) exposés pour son assuré M. B, à la suite d’une infection nosocomiale contractée lors d’une intervention en 2001 et aggravée par des fautes commises par l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) lors d’une reprise chirurgicale en 2002. L’AP-HP ne conteste pas sa responsabilité, mais invoque un partage de responsabilité à 40 % fixé par la commission de conciliation et d’indemnisation, et conteste le caractère certain de certaines créances. Le tribunal a appliqué les articles L. 1142-1 du code de la santé publique et L. 376-1 du code de la sécurité sociale pour condamner l’AP-HP à verser à la CPAM la somme de 107 089 euros avec intérêts et capitalisation, ainsi que 1 191 euros au titre de l’indemnité forfaitaire de gestion, et 2 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE BOUSSAC DI PACE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2110057

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la commune de Montrottier d’une demande de condamnation in solidum de plusieurs sociétés (Menuiserie Meunier-Marnat, Bordanova, Brosse, Corona Etanchéité, Journet Bois et Tekhne SARL d’architecture) à l’indemniser de désordres, malfaçons et non-conformités affectant un ouvrage public. La commune s’est désistée de ses conclusions dirigées contre les assureurs des sociétés défenderesses. Le tribunal a rejeté les demandes de la commune, considérant que les désordres invoqués relevaient pour partie de l’entretien normal de l’immeuble et que l’imputabilité des autres désordres aux sociétés mises en cause n’était pas établie par l’expertise. La décision applique les principes de la responsabilité contractuelle des constructeurs et les dispositions du code de justice administrative, notamment l’article L. 761-1.

Avocat : BOS-DEGRANGE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210106

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur la requête de la SAS Cream, en liquidation judiciaire, contestant des rappels de TVA et des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2015 et 2016. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer suite à un dégrèvement accordé par l'administration fiscale en cours d'instance. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la proposition de rectification, jugeant que celle-ci détaillait suffisamment les impositions, les années et les conséquences financières, conformément à l'article L. 76 du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET DELPEYROUX

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300495

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme A de ses conclusions indemnitaires et en injonction, ainsi que du désistement du CHU de Poitiers de ses conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a condamné le CHU de Poitiers à verser 900 euros à Mme A sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur l'article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DENIZEAU GABORIT TAKHEDMIT & ASSOCIES - 79

Conseil d'État — N° 494595

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412273

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par le département du Val-de-Marne d’une demande de désignation d’un expert, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de compléter une expertise antérieure relative aux désordres structurels affectant le collège Simone Veil à Mandres-les-Roses. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la mesure sollicitée ne présentait pas un caractère utile, dès lors que le département pouvait critiquer le rapport d’expertise existant dans le cadre d’une instance au fond. La solution retenue s’appuie sur les conditions de nécessité et d’utilité de la mesure d’instruction prévue par le code de justice administrative.

Avocat : SELARL RODAS DEL RIO

Conseil d'État — N° 492775

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Conseil d'État — N° 491311

Avocat : SCP L. POULET-ODENT

Conseil d'État — N° 497372

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE