LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

65 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

65

Décisions totales

383 581

Ordonnances

313 155

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DELACHARLERIEEffacer tout
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509078

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. A, fonctionnaire, qui contestait le refus implicite de reconnaissance de sa maladie professionnelle et le versement d’un demi-traitement. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour le requérant d’avoir fourni des éléments suffisants sur sa situation financière et familiale. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : DELACHARLERIE

7 août 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509967

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant comorien, qui sollicitait la suspension des décisions implicites du préfet de Seine-et-Marne rejetant sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, l'intéressé ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment professionnelle. En l'absence d'urgence caractérisée, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées au regard de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DELACHARLERIE

4 août 2025
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404999

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en urgence devant un juge unique, a examiné la requête de Mme A B contestant la perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points associés. La requérante invoquait le défaut d'information préalable prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté les conclusions relatives aux infractions des 3 janvier 2019 et 20 avril 2023, les points ayant été restitués avant l'introduction de la requête, les rendant sans objet. Pour les autres infractions, le juge a annulé le retrait de points pour l'infraction du 6 septembre 2019 en raison d'une notification irrégulière, mais a validé les retraits pour les infractions des 15 juillet 2019, 9 janvier 2021, et 7 et 13 avril 2024, estimant la procédure régulière.

Avocat : DELACHARLERIE

25 juin 2025• URGENCES -JUGE UNIQUE
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411051

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris du 22 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré d’un défaut d’examen de sa situation personnelle, faute pour le requérant d’avoir justifié avoir transmis sa demande d’admission exceptionnelle au séjour avant l’arrêté. Il estime également que l’obligation de quitter le territoire ne méconnaît pas les articles L. 611-1 et L. 611-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni n’est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de l’absence d’attaches familiales en France et de la durée limitée de son activité salariée. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : DELACHARLERIE

24 février 2025• Reconduites à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207116

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B, agent contractuel du ministère des armées, contestant le refus initial de reconnaissance de son accident du travail (chute sur son lieu de service) et le non-renouvellement de son contrat. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre la décision du 28 juillet 2022, celle-ci ayant été retirée avant l'introduction de la requête par une décision du 9 septembre 2022 reconnaissant l'accident. Il a également rejeté comme irrecevables les conclusions contre la décision du 9 septembre 2022, au motif qu'elle ne faisait pas grief à la requérante, et contre le courrier de non-renouvellement du contrat, considéré comme une simple mesure d'information. La requête a été rejetée dans son ensemble, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les textes appliqués (décret n°86-83 du 17 janvier 1986, code de la sécurité sociale).

Avocat : DELACHARLERIE

17 janvier 2025• 2ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205696

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C B, qui contestait l'avis d'incompatibilité émis par le ministre de l'intérieur le 22 juin 2022 pour l'emploi de conducteur de transport public de personnes. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, jugeant que l'absence de mention du nom sur l'ampliation notifiée était sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également rejeté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, en se fondant sur une délégation de signature régulièrement publiée. Enfin, le tribunal a considéré que le moyen tiré de l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 114-2 du code de la sécurité intérieure n'était pas fondé.

Avocat : DELACHARLERIE

9 janvier 2025• 6ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206669

Avocat : DELACHARLERIE

19 décembre 2024• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2109304

Avocat : DELACHARLERIE

19 décembre 2024• 9ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201062

Avocat : DELACHARLERIE

4 décembre 2024
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409003

Avocat : DELACHARLERIE

7 novembre 2024
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207066

Avocat : DELACHARLERIE

7 octobre 2024• 6ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206232

Avocat : DELACHARLERIE

26 septembre 2024• Magistrat Perez
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208034

Avocat : DELACHARLERIE

26 septembre 2024• 5ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203489

Avocat : DELACHARLERIE

4 juillet 2024• 8ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209809

Avocat : DELACHARLERIE

3 juillet 2024• Magistrat Gibelin
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2201273

Avocat : DELACHARLERIE

13 juin 2024• 3ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309918

Avocat : DELACHARLERIE

30 avril 2024• 6ème chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302358

Avocat : DELACHARLERIE JACQUES

2 avril 2024• 2ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2201319

Avocat : DELACHARLERIE

19 mars 2024• Président Rollet-Perraud
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303098

Avocat : DELACHARLERIE

8 janvier 2024• 1ère chambre