Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403281

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités espagnoles responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 17 du règlement et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : BERRADIA NEJLA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409411

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de Mme B épouse C. Cette solution a été retenue car, en cours d'instance, la préfète du Val-de-Marne a délivré à la requérante une attestation de prolongation d'instruction, régularisant ainsi sa situation administrative. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 1 200 euros à Mme B au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2214928

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle pour la protection physique des personnes. En cours d’instance, M. B s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné le CNAPS à verser 1 000 euros à M. B au titre de l’article L. 761-1 du même code, au motif que le requérant avait obtenu satisfaction en cours d’instance.

Avocat : DIANI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403295

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aveyron du 11 janvier 2024 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais les a écartés comme non fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403655

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant tchadien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 30 mai 2024 lui refusant un titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. La juridiction a jugé que le préfet avait légalement pu refuser le renouvellement du titre de séjour sur le fondement de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du caractère non sérieux et non justifié du parcours universitaire du requérant. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, considérant que M. A ne justifiait pas d'une vie privée et familiale suffisamment ancrée en France. En conséquence, la décision de refus de séjour étant légale, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi n'étaient pas privées de base légale.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401310

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A D, ressortissante ivoirienne, contestant les arrêtés du préfet de la Haute-Vienne du 19 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de trois ans et l'assignant à résidence. Le juge unique a estimé que la décision d'éloignement était fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'entrée irrégulière et de l'absence de titre de séjour de l'intéressée. Il a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'interprète, l'erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public et l'atteinte à la vie privée et familiale. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence.

Avocat : FADIABA-GOURDONNEAU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403609

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant mauritanien, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401467

Avocat : BERRADIA NEJLA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402251

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401754

Avocat : CABINET NDIAYE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401907

Avocat : CABINET NDIAYE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404037

Avocat : DIAZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410348

Avocat : DIAS MARTINS DE PAIVA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401774

Avocat : DIAKA AIMÉ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2110255

Avocat : CABINET OBADIA - STASI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401728

Avocat : CABINET NDIAYE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307066

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206572

Avocat : DIAKITE