Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402131

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, ressortissant togolais, contestant l'arrêté préfectoral du 19 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée, en relevant que les deux avis du collège de médecins de l'Ofii n'étaient pas contradictoires mais reflétaient une évolution de son état de santé. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en sollicitant un second avis médical, cette demande étant justifiée par l'écoulement du temps depuis le premier avis. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour ont été maintenues. La décision s'appuie sur les articles L. 425-9 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400176

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par la SA Usine du Marin d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Martinique de lui accorder le concours de la force publique pour exécuter un jugement d’expulsion. La société requérante a toutefois abandonné ses conclusions principales en cours d’instance, ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a pris acte de ce désistement et a rejeté les conclusions restantes, laissant les dépens à la charge de la requérante. La décision s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : SCP DIDIER, PINET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500188

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 22 janvier 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance des droits à l'information et à l'entretien prévus par les articles 4 et 5 du règlement, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. Il a jugé que la procédure était régulière et que les autorités espagnoles avaient accepté la prise en charge de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401640

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Corrèze lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen suffisant de la demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la promesse d'embauche et les efforts d'insertion de M. A ne constituaient pas des circonstances humanitaires ou des motifs exceptionnels justifiant la délivrance d'un titre. Par conséquent, la décision portant obligation de quitter le territoire français, dont l'illégalité n'était pas établie, a été maintenue.

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401661

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en formation de 1ère chambre, a rejeté les requêtes de Mme A E, de Mme C D épouse E et de M. F E. Les requérants contestaient les arrêtés du préfet de la Corrèze du 30 juillet 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit à l'information et celui relatif à l'absence de preuve de notification de la décision de l'Ofpra étaient infondés. Il a également estimé que les décisions attaquées n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation, en application des articles L. 611-1, L. 541-1 et L. 541-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401680

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de Mme A E, de Mme C D épouse E et de M. F E, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Corrèze du 30 juillet 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants soutenaient notamment que leur droit à l’information avait été méconnu et qu’ils justifiaient d’un droit à se maintenir sur le territoire en l’absence de preuve de notification de la décision de l’Ofpra. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 611-1, L. 541-1 et L. 541-2.

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303328

Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite par laquelle le préfet de l’Essonne a rejeté la demande d’admission exceptionnelle au séjour de Mme B, ressortissante malgache. Le tribunal écarte les fins de non-recevoir soulevées par la préfète, estimant que la requête est recevable et que la décision implicite fait grief. Il juge que le refus de titre de séjour méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, dès lors que Mme B justifie de l’ensemble de ses attaches familiales en France. En conséquence, il enjoint à la préfète de délivrer une carte de séjour à Mme B dans un délai de deux mois et met à la charge de l’État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : MOREAU-DIDIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402291

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402290

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400264

Avocat : SCP DIDIER, PINET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01067

Avocat : SCP DIDIER - PINET

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400027

Avocat : SCP DIDIER, PINET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2116101

Avocat : SELARL DIDIER LECOMTE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200746

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201048

Avocat : DIDIERLAURENT

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400201

Avocat : SCP DIDIER, PINET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02858

Avocat : SELARL FLEURENTDIDIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2102012

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER