Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301449

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, agent public, qui contestait un titre de perception de 28 494,72 euros émis le 27 mai 2020. Le tribunal a jugé que les conclusions en annulation étaient tardives et irrecevables, car M. B n’avait pas adressé sa contestation préalable au comptable compétent dans le délai de deux mois suivant la notification du titre, conformément à l’article 118 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. Il a également précisé que l’administration n’était pas tenue de transmettre cette contestation au comptable, en application des articles L. 114-1 et L. 114-2 du code des relations entre le public et l’administration. Les conclusions accessoires relatives aux frais de l’instance ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304954

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de la SARL LD 34 contre l'arrêté du préfet de l'Hérault du 21 juillet 2023 ordonnant la fermeture administrative de son établissement "Qakc" pour 15 jours. Le tribunal a jugé que le préfet pouvait légalement se fonder, sur le fondement de l'article L. 3422-1 du code de la santé publique, sur les déclarations d'un employé interpellé pour trafic de stupéfiants, qui avait reconnu exercer cette activité au sein même de l'établissement. Il a écarté les moyens tirés d'erreurs de fait et de la méconnaissance de l'article L. 3422-1, estimant que les faits étaient en relation directe avec l'exploitation du lieu. La solution retenue confirme la légalité de la fermeture administrative.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304892

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, accompagnante d'élèves en situation de handicap, qui contestait son arrêté de radiation des cadres pour abandon de poste pris par la rectrice de l'académie de Montpellier le 14 février 2023. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, dès lors que la mise en demeure de reprendre son poste avait été régulièrement notifiée et que l'agent, qui n'y avait pas répondu, n'avait pas justifié de son absence par un motif médical ou matériel, rompant ainsi le lien avec le service. La décision s'appuie sur les principes généraux de la fonction publique relatifs à l'abandon de poste.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305035

Le Tribunal Administratif de Montpellier annule le refus implicite du préfet de l’Aude de communiquer à la commune de Capendu des documents relatifs au contrôle des obligations de débroussaillement de la société Vinci le long de l’autoroute A61 en 2022. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal juge que ces documents administratifs sont communicables en vertu des articles L. 300-1, L. 300-2 et L. 311-1 du code des relations entre le public et l’administration. Il écarte l’exception de l’article L. 311-5 invoquée par le préfet, estimant que leur communication ne porte pas atteinte au déroulement d’une procédure juridictionnelle en cours. L’Etat est condamné à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203751

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé le titre de perception émis à l'encontre d'un ancien surveillant pénitentiaire pour un trop-perçu de rémunération de 10 965 euros. La juridiction a retenu que le titre méconnaissait les articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et 24 du décret du 7 novembre 2012, faute de comporter la signature de son auteur et d'indiquer les bases de liquidation de la créance. En conséquence, le tribunal a prononcé l'annulation du titre de perception et enjoint à l'administration de rembourser les sommes déjà prélevées.

Avocat : SCP MARIJON-DILLENSCHNEIDER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206665

Le Tribunal Administratif de Montpellier a jugé que la commune de Saint-Cyprien a commis une faute en licenciant illégalement Mme B pour insuffisance professionnelle, cette décision ayant été annulée par un précédent jugement. En conséquence, la commune a été condamnée à indemniser la requérante pour son préjudice matériel (perte de revenus) et moral, mais la demande relative aux frais de déménagement a été rejetée faute de lien de causalité direct. Le tribunal a également rejeté comme irrecevables les conclusions tendant à la reconstitution des droits à pension, celles-ci relevant d'un litige distinct. La décision s'appuie sur les principes généraux de la responsabilité de la puissance publique et le code général de la fonction publique.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300115

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par Mme B, fonctionnaire retraitée, contestant l'absence de bonification pour adoption dans son titre de pension. La requérante soutenait avoir bénéficié d'un congé d'adoption pour sa fille, ouvrant droit à une bonification d'un an au titre de l'article L. 12 du code des pensions civiles et militaires de retraite. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre, la décision de rejet du recours gracieux ayant été produite en cours d'instance. Sur le fond, le tribunal a annulé le titre de pension et la décision de rejet, considérant que Mme B justifiait de l'interruption d'activité continue d'au moins deux mois dans le cadre d'un congé d'adoption, conformément à l'article R. 13 du même code.

Avocat : DILLENSCHNEIDER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02583

Avocat : SCP MARIJON DILLENSCHNEIDER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00455

Avocat : SCP MARIJON DILLENSCHNEIDER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203966

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00784

Avocat : ZUELGARAY;SCP MARIJON DILLENSCHNEIDER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02375

Avocat : SCP MARIJON DILLENSCHNEIDER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404914

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01710

Avocat : SCP MARIJON DILLENSCHNEIDER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201390

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207039

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206006

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206514

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS