Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301828

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation du permis de construire délivré le 16 novembre 2022 par le maire de Sorgues à M. D... pour une maison d'habitation avec garage. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, faute de preuve d'un affichage régulier du permis sur le terrain. Sur le fond, il a examiné les moyens relatifs à l'incomplétude du dossier de demande au regard des articles R. 431-8 à R. 431-10 du code de l'urbanisme, ainsi que la méconnaissance de l'article UA11 du plan local d'urbanisme et l'allégation de fraude. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502994

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme B. Ces derniers demandaient la suspension de l'arrêté du 19 mai 2025 par lequel la maire de Junas avait exercé son droit de préemption au titre des espaces naturels sensibles sur plusieurs parcelles. Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les requérants n'établissant pas que la décision de préemption portait une atteinte grave et immédiate à leur droit de propriété. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301320

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé l'arrêté du 10 février 2023 par lequel le maire de Junas s'est opposé à la déclaration préalable de M. et Mme B pour la division d'un terrain en deux lots. La juridiction a jugé que l'arrêté était illégal car il constituait un retrait d'une décision tacite de non-opposition, intervenue à l'expiration du délai d'instruction d'un mois, sans respecter la procédure contradictoire prévue par le code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, le tribunal a annulé la décision et mis à la charge de la commune de Junas une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302473

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de la SCI Fun Family, qui contestait l'arrêté du maire d'Aigues-Mortes du 12 avril 2021 assortissant de prescriptions une déclaration préalable de travaux. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car tardive, le recours gracieux formé le 7 juin 2021 n'ayant pas été suivi d'un recours contentieux dans le délai raisonnable d'un an à compter de la notification de la décision, en application du principe de sécurité juridique. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 112-3 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DUCROUX

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02000

Avocat : DL AVOCATS - ME DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300120

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301485

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301497

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302912

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303220

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2405062

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201675

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202264

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202981

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303250

Avocat : DUCROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201301

Avocat : DUCROUX

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL22611

Avocat : DL AVOCATS - ME DUCROUX

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01089

Avocat : DL AVOCATS - ME DUCROUX