Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402555

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 4 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale) ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant (intérêt supérieur de l'enfant), compte tenu de la durée récente du séjour en France et de l'absence d'obstacle à la poursuite de la vie familiale en Côte d'Ivoire. Le recours a donc été jugé infondé.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401526

Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 27 mars 2024 abrogeant son attestation de demande d'asile, lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (risques en cas de retour) et de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (état de santé). Le tribunal estime que les risques personnels allégués ne sont pas démontrés, sa demande d'asile ayant été définitivement rejetée, et que l'existence d'une pathologie lourde n'est pas établie par les pièces médicales fournies. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401527

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 20 mars 2024 abrogeant son document provisoire de séjour, refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en raison des risques pour sa vie en cas de retour en République démocratique du Congo. Le tribunal a estimé que M. A, dont la demande d'asile avait été définitivement rejetée, ne démontrait pas la réalité des risques allégués. En conséquence, l'arrêté a été jugé conforme aux stipulations conventionnelles et la requête a été intégralement rejetée.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401528

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 27 mars 2024 abrogeant son document provisoire de séjour, lui refusant l'admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de risques de persécutions liés à des accusations de sorcellerie en République démocratique du Congo. Le tribunal a estimé que M. B ne justifiait pas d'attaches suffisantes en France ni de risques personnels et actuels en cas de retour, sa demande d'asile ayant été définitivement rejetée. En conséquence, le tribunal a jugé que l'arrêté ne violait ni l'article 3 ni l'article 8 de la Convention.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400582

Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A, ressortissante nigériane, qui contestait l’arrêté préfectoral du 24 janvier 2024 lui refusant l’admission au séjour au titre de l’asile, l’obligeant à quitter le territoire français et fixant le Nigéria comme pays de destination. Le tribunal a estimé que l’état de santé de la requérante n’était pas établi par les pièces du dossier et que les risques de persécutions ou d’absence de soins en cas de retour n’étaient pas démontrés. Il a ainsi écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401883

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 avril 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le caractère réel et sérieux du suivi de sa formation n'était pas établi en raison d'un absentéisme scolaire important et non justifié, et que ses liens avec sa famille restée en Côte d'Ivoire n'étaient pas rompus. En conséquence, le refus de titre de séjour fondé sur l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile a été jugé légal, et la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400152

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’une demande d’indemnisation de 20 000 euros en raison du non-respect par la préfète du Bas-Rhin d’une promesse d’embauche sous contrat d’apprentissage. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a jugé que le contrat d’apprentissage, même conclu par une personne publique, est un contrat de travail de droit privé soumis au code du travail. En application des articles L. 1411-1 et L. 1411-4 du code du travail, les litiges relatifs à ce type de contrat relèvent de la compétence exclusive du conseil de prud’hommes, juge judiciaire.

Avocat : CABINET GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401884

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C, ressortissant libanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Somme refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le refus ne méconnaissait pas l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. C n'a pas démontré qu'il ne pourrait pas bénéficier d'un traitement approprié au Liban pour ses pathologies. Il a également estimé que l'admission exceptionnelle au séjour prévue à l'article L. 435-1 n'était pas justifiée, faute de motifs exceptionnels ou humanitaires suffisants. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405264

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. A, candidat à une session d'examen du titre professionnel de technicien de fabrication de l'industrie de la chimie, annulée par le directeur régional de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités du Grand Est le 29 mai 2024 en raison de graves irrégularités. Statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur de droit) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La demande d'injonction et celle au titre des frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402383

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension présentées par Mme A, adjointe administrative, concernant la décision du 22 mai 2024 du recteur de l'académie de Dijon fixant la consolidation de son état de santé au 26 octobre 2023 et les arrêtés de placement en congé de maladie ordinaire à demi-traitement qui en découlent. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la baisse de rémunération n'étant pas suffisamment établie comme gravement préjudiciable à l'équilibre budgétaire du foyer, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité des actes n'était soulevé, les éléments médicaux produits ne démontrant pas un lien direct entre les arrêts de travail postérieurs et l'accident de service initial. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAMBERT EMMANUEL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302683

Le Tribunal administratif d’Amiens a pris acte, par ordonnance du 1er août 2024, du désistement pur et simple de M. A et de la SCEA A B de leur requête en excès de pouvoir dirigée contre le schéma directeur régional des exploitations agricoles et une autorisation d’exploiter délivrée à M. D. Le désistement étant accepté par la partie défenderesse, le tribunal en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux dépens ont été rejetées, le litige n’en ayant pas occasionné.

Avocat : ROBERT JEAN-EMMANUEL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402238

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300776

Avocat : CARDON EMMANUEL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402782

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402123

Avocat : PEREIRA EMMANUELLE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302715

Avocat : SELARL EMMANUEL LAVAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308377

Avocat : CABINET GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL