Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309293

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A pour contester l'arrêté du 27 octobre 2023 par lequel le président de la communauté de communes du pays de Barr avait retiré un précédent arrêté lui accordant un congé bonifié. En cours d'instance, la communauté de communes a elle-même retiré l'arrêté contesté par un nouvel arrêté du 13 juin 2024, devenu définitif. Le tribunal a donc constaté, par une ordonnance, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation de la requête, devenues sans objet. Il a toutefois condamné la communauté de communes à verser 1 000 euros à Mme A au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202279

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. D, qui contestait la décision du 4 mai 2022 du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire disposant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le stage de sensibilisation à la sécurité routière, effectué les 13 et 14 mai 2022, ne pouvait pas être pris en compte pour recréditer des points, car la décision d'invalidation était déjà intervenue et que les infractions antérieures justifiaient le solde nul. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 223-1, L. 223-3, L. 223-6 et R. 223-1 du code de la route.

Avocat : VENGEON MAXIME

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402639

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 24 janvier 2024 l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, estimant que la délégation de signature était régulière. Il a également jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire français était suffisamment motivée au regard des textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C.

Avocat : LEONARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405074

Avocat : MARTIN-PIGEON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406791

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Conseil d'État — N° 494690

Avocat : SCP GUÉRIN - GOUGEON

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102630

Avocat : LEONARDI CATSICALIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300044

Avocat : BRANGEON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400090

Avocat : BRANGEON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400115

Avocat : GRANGEON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113204

Avocat : BOURGLAN - DAMAMME - LEONHARDT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306781

Avocat : SELARL LEONEM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310843

Avocat : LEONARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406093

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301306

Avocat : LEONARD

Conseil d'État — N° 489518

Avocat : SCP GUÉRIN - GOUGEON;SCP FOUSSARD, FROGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403407

Avocat : LEONARD