Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303758

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de Mme A... qui contestait un titre de recettes de 109 123,32 euros émis par le centre hospitalier de Villeneuve-Saint-Georges et une saisie administrative à tiers détenteur. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, le tribunal a fait application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 30 janvier 2026, il a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : OFFICIO AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402065

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par Mme B..., adjointe d'animation territoriale, d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du maire de Ferrières-en-Gâtinais refusant son reclassement professionnel pour inaptitude. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales en annulation, mais a maintenu sa demande de frais de justice. Par une ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, aucune des parties n'étant considérée comme perdante. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond, fondé sur le désistement de la requérante.

Avocat : SELARL OFFICIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500586

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir réparation pour harcèlement moral et annulation de son licenciement pour inaptitude, prononcé par le groupement de coopération sanitaire UniHA. Par un mémoire enregistré le 18 décembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses demandes. Le tribunal, constatant que ce désistement était sans obstacle, en a donné acte par ordonnance du 23 décembre 2025, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : OFFICIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508543

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. G... pour contester l’arrêt des soins programmé au CHRU de Rennes concernant sa mère. En cours d’audience, l’établissement s’est engagé à maintenir l’ensemble des traitements jusqu’à ce que le requérant puisse rencontrer l’équipe médicale, rendant sans objet la demande de suspension. Le juge a rejeté les conclusions tendant à imposer des soins spécifiques, estimant qu’elles relevaient d’une appréciation médicale et non de son office, et a déclaré irrecevable la demande de communication du dossier médical, la patiente étant toujours en vie et protégée par le secret médical. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique relatives à la procédure collégiale d’arrêt des traitements.

Avocat : CABINET D'AVOCATS EFFICIA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507951

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes concerne la demande de suspension, par M. B..., élève directeur d'hôpital, de son arrêté de suspension conservatoire de fonctions pris par le Centre national de gestion (CNG). Le juge des référés a rejeté la requête sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, estimant qu'elle était manifestement mal fondée. La solution retenue est que la condition d'urgence, pourtant invoquée par le requérant en raison de l'empêchement de se présenter devant le jury de titularisation, n'a pas été retenue comme suffisamment caractérisée au regard des circonstances de l'espèce. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative, ainsi que l'article L. 531-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : OFFICIO AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301382

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Orléans rejette la requête de Mme B... contre son licenciement pour insuffisance professionnelle par la commune d'Amilly. Le tribunal constate que la requête est manifestement irrecevable car tardive, la décision de licenciement du 5 décembre 2022 ayant été notifiée avec mention des voies et délais de recours. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, le délai de deux mois pour saisir le tribunal n'a pas été respecté, la requête ayant été enregistrée le 13 avril 2023. Par conséquent, la demande d'annulation et les conclusions accessoires sont rejetées sans examen du fond.

Avocat : SELARL OFFICIO AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500692

Cette requête, examinée par le Tribunal Administratif d'Orléans, porte sur le refus du maire de Vannes-sur-Cosson de reconnaître comme imputable au service l'accident survenu le 9 juillet 2024 lors d'un entretien, et de placer M. B... en congé d'invalidité temporaire imputable au service (CITIS). Le tribunal a rejeté la demande de suspension de l'exécution des décisions attaquées, estimant qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux quant à leur légalité. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SELARL OFFICIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400104

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A d’une demande d’indemnisation dirigée contre le centre hospitalier Lannion-Trestel pour des préjudices subis lors de sa prise en charge. Par une ordonnance, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 414-1 du code de justice administrative. Il a estimé que le document transmis par l’avocate de Mme A n’était pas une requête valable, mais la simple reproduction de la demande indemnitaire préalable adressée à l’hôpital, dépourvue de conclusions claires soumises au juge. Le tribunal a également relevé qu’aucun autre fichier transmis ne constituait un acte introductif d’instance conforme aux exigences légales.

Avocat : CABINET D'AVOCATS EFFICIA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304249

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par Mme C... d'une demande de condamnation du CHRU de Tours pour des préjudices liés à son accouchement en 2019. La requérante et la CPAM intervenante se sont désistées de leurs actions après un accord transactionnel avec l'hôpital. Le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples. Conformément aux articles R. 761-1 et R. 761-2 du code de justice administrative, les frais d'expertise judiciaire, liquidés à 6 357,05 euros, ont été mis à la charge définitive du CHRU de Tours, eu égard à la satisfaction obtenue par la requérante.

Avocat : SELARL EFFICIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522642

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 3 juillet 2025 par lequel la rectrice de l'académie de Paris autorisait Mme A, professeure, à reprendre ses fonctions à compter du 29 août 2025. La requérante invoquait un danger pour sa santé en raison d'un état anxio-dépressif, mais le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, faute de preuve d'une atteinte grave à sa santé, d'autant que le conseil médical avait jugé la reprise possible et que des aménagements étaient envisageables. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction complémentaire en l'absence d'urgence.

Avocat : CABINET OFFICIO AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521489

Suspension d’un arrêté autorisant une reprise de fonctions. Tribunal administratif de Paris, juge des référés. Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour la requérante d’avoir joint une copie de la requête au fond, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET OFFICIO AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403259

Le Tribunal administratif de Marseille a donné acte du désistement de M. B..., qui contestait le refus du SDIS 13 de le placer en congé de longue maladie. Après une médiation, le SDIS 13 a retiré sa décision initiale et a accordé le congé demandé par une décision du 8 janvier 2025. Le désistement étant pur et simple, le tribunal l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : OFFICIO AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501375

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. B, agent public, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du président d’Orléans Métropole de lui accorder la protection fonctionnelle. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un vice de procédure, une erreur d’appréciation et une discrimination syndicale. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les faits de diffamation invoqués par M. B étaient liés à son activité syndicale et non à l’exercice de ses fonctions, et que l’administration n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en refusant la protection. La décision s’appuie sur les articles L. 134-1 et L. 134-5 du code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL OFFICIO AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500728

Avocat : SELARL OFFICIO AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302307

Avocat : OFFICIO AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312970

Avocat : OFFICIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207043

Avocat : SELARL OFFICIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309251

Avocat : SELARL OFFICIO AVOCATS