Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01435

Avocat : DESFRANCOIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420214

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B F, un ressortissant brésilien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 24 juillet 2024 le maintenant en rétention administrative suite à sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure était régulière et que le requérant avait été entendu sur sa situation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, fondé sur les articles L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le principe général des droits de la défense.

Avocat : FRANCOIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411636

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert vers la Lituanie, État responsable de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les droits du requérant à l'information et à un entretien individuel, prévus par le règlement « Dublin III », avaient été respectés. Il a également jugé que les allégations de défaillances systémiques en Lituanie n'étaient pas établies et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs aux frais de justice.

Avocat : DESFRANCOIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411634

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert vers l'Italie, responsable de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les droits à l'information et à l'entretien individuel prévus par les articles 4 et 5 du règlement "Dublin III" avaient été respectés. Il a également jugé que les allégations de défaillances systémiques en Italie n'étaient pas établies, écartant ainsi la violation de l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le tribunal a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement "Dublin III".

Avocat : DESFRANCOIS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400530

Avocat : MORAGLIA FRANCOISE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400655

Avocat : DESFRANCOIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200446

Avocat : CABINET FRANCOIS JACQUOT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02993

Avocat : PAQUET FRANCOIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409755

Avocat : DESFRANCOIS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400851

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310882

Avocat : CABINET FRANCOIS JACQUOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305024

Avocat : CABINET JEAN FRANCOIS CANIS (SCP)

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401151

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401150

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318513

Avocat : DESFRANCOIS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02107

Avocat : PAQUET FRANCOIS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02101

Avocat : PAQUET FRANCOIS