Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304222

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de détachement au sein de la Ville de Marseille. En cours d’instance, l’administration a retiré la décision contestée et accordé le détachement par un arrêté du 18 août 2023. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais d’instance.

Avocat : FREICHET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203201

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A..., technicienne de laboratoire, qui contestait la décision du directeur général de l’AP-HM fixant la consolidation de son état de santé sans taux d’incapacité permanente partielle (IPP). Le tribunal a jugé que cette décision, prise sans saisine préalable de la commission de réforme ni avis de la Caisse des dépôts, ne lui faisait pas grief car elle n’évaluait pas son invalidité et ne la privait pas d’un droit à indemnisation. En conséquence, les conclusions en annulation pour excès de pouvoir ont été déclarées irrecevables, et l’ensemble des demandes de Mme A... ont été rejetées.

Avocat : FREICHET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305938

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de Mme B..., adjointe administrative, contestant son placement en disponibilité d'office (arrêté du 13 février 2023) puis sa radiation des cadres pour inaptitude physique (arrêté du 6 septembre 2023) par le maire de Bouc-Bel-Air. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une erreur de droit et d'appréciation, ainsi qu'un manquement à l'obligation de reclassement et de télétravail. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B..., considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FREICHET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208031

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme D, factrice, qui contestait la décision de La Poste la déclarant guérie de son accident de service au 13 juin 2022. Le tribunal a estimé que l’employeur s’était fondé sur une expertise médicale et l’avis de la commission de réforme, et que la requérante n’apportait pas d’éléments suffisants pour remettre en cause cette appréciation. Il a également jugé inopérant le moyen relatif à une erreur sur le versement de l’indemnité de résidence, cette mention ne faisant pas grief. La décision s’appuie notamment sur les lois n° 83-634 du 13 juillet 1983 et n° 84-16 du 11 janvier 1984 relatives à la fonction publique.

Avocat : SELARL FREICHET AM G

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405194

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui contestait la sanction disciplinaire d'exclusion de fonctions pour douze mois avec sursis de six mois prononcée par la société La Poste. Le tribunal a écarté les moyens d'irrégularité de la procédure, de défaut d'examen de sa situation et de caractère non établi des faits. Il a jugé que la sanction n'était pas disproportionnée au regard des fautes commises, sans se prononcer sur le harcèlement moral allégué. La décision s'appuie sur les articles L. 530-1, L. 533-1 et L. 533-3 du code général de la fonction publique.

Avocat : FREICHET

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301569

Le Tribunal Administratif de Bastia était saisi par M. D, cadre de La Poste, d’un recours en excès de pouvoir contre deux décisions de radiation des cadres pour abandon de poste (25 octobre 2023 et 29 février 2024) et d’une demande indemnitaire. Le tribunal a constaté que la première décision avait été retirée par la seconde, et a rejeté les conclusions dirigées contre la décision du 29 février 2024 comme tardives. En conséquence, il a également rejeté les conclusions indemnitaires, faute d’illégalité fautive établie. La solution s’appuie sur les règles de procédure du code de justice administrative et les dispositions du code général de la fonction publique relatives à l’abandon de poste.

Avocat : FREICHET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300122

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, qui contestait son classement dans le corps des maîtres de conférences par l'université de Toulon. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, estimant que le recours gracieux de M. A avait interrompu le délai de recours contentieux. Sur le fond, il a jugé que le moyen tiré de l'incompétence du président du conseil académique n'était pas fondé, et que l'université n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant de prendre en compte les activités d'attaché temporaire d'enseignement et de recherche et de gérant de société invoquées par le requérant, conformément au décret n° 84-431 du 6 juin 1984.

Avocat : FREICHET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2003527

Avocat : FREICHET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401609

Avocat : FREICHET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106645

Avocat : SELARL FREICHET AM G

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200552

Avocat : FREICHET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401025

Avocat : FREICHET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200882

Avocat : FREICHET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302647

Avocat : FREICHET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101634

Avocat : FREICHET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2009445

Avocat : FREICHET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109091

Avocat : FREICHET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102601

Avocat : FREICHET