Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405178

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. E F, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 20 décembre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3.1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que les erreurs manifestes d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 612-2 et L. 721-4, ainsi que les conventions internationales précitées.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406180

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D, ressortissante srilankaise, qui contestait l'arrêté du 9 juillet 2024 de la préfète de l'Essonne ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des droits de la défense et des articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la requérante avait été mise en mesure de présenter ses observations, conformément au principe général du droit de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406447

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D, ressortissant congolais, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 24 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de cinq ans. Le juge a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ni l’article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406475

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de Seine-Saint-Denis du 24 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, sans se prononcer sur le fond des autres moyens soulevés (notamment l'article 8 de la CEDH et l'article 3-1 de la CIDE). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402410

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B C, ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 9 février 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'intéressé, dont la demande d'asile avait été définitivement rejetée, ne justifiait pas d'une insertion professionnelle régulière permettant d'écarter une erreur manifeste d'appréciation. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 611-1, L. 613-1 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406565

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406568

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406177

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406365

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308267

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308215

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2314002

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404471

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405251

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300813

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302808

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308707

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308276

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY