Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413088

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 23 mai 2024 lui interdisant le retour sur le territoire français pour 24 mois. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais a écarté l'ensemble de ses moyens, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410550

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet de police du 23 avril 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour 36 mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant les décisions suffisamment motivées et prises par une autorité compétente. Il a également rejeté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, sans que le requérant démontre une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution s'appuie sur les articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414187

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A C, ressortissant algérien, qui contestait les arrêtés du préfet de police du 30 mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour 24 mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a jugé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'intégration et de la menace à l'ordre public liée à un signalement pour vol aggravé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'injonction et les frais de justice.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412068

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C D, ressortissant chinois, qui contestait les arrêtés du préfet de police du 11 mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de 36 mois. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, que le signataire était compétent et que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier d'une vie privée et familiale stable en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416924

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur un arrêté du préfet de police déclarant le titre de séjour de Mme A caduc, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour. La requérante réside à La Montagne (Loire-Atlantique). Le tribunal, appliquant les articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, se déclare territorialement incompétent. Il renvoie l'affaire au Tribunal Administratif de Nantes, compétent pour connaître des décisions de police prises à l'encontre des personnes résidant dans son ressort.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404665

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, mère de trois enfants dont l'un est gravement malade, afin d'obtenir un hébergement d'urgence après la fin de sa prise en charge dans le dispositif pour demandeurs d'asile. Le juge a rejeté sa requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car à la date de l'audience, la requérante occupait encore son logement sans titre, sans qu'un risque d'expulsion immédiate soit établi. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de justice administrative, sans faire droit aux moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'intérêt supérieur de l'enfant.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403632

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 16 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait ni le principe du contradictoire, ni le droit d'être entendu, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Les moyens soulevés contre le refus de délai de départ volontaire, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour, notamment par voie d'exception d'illégalité, ont été écartés comme non fondés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404504

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A, ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 19 juillet 2024 de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le requérant ne justifiait pas d’un motif légitime pour avoir sollicité l’asile au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, en application des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme le refus de l’OFII, sans faire droit aux demandes d’annulation, d’injonction ou de frais de justice.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415072

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405046

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200983

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415094

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2106671

Avocat : PONTAULT LEGALIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400907

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401899

Avocat : GALICHET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402098

Avocat : GALICHET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401897

Avocat : GALICHET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410438

Avocat : GALINDO SOTO