LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

72 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

72

Décisions totales

383 581

Ordonnances

305 656

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : GARREAUEffacer tout
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300805

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. et Mme F, qui demandaient l'annulation de deux permis de construire (initial et modificatif) délivrés par le maire de Saint-Montan à M. et Mme B pour une maison individuelle. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir des requérants, en reconnaissant leur qualité de voisins immédiats. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles U3, U6, U11 et U12 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU), mais les a tous jugés infondés. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GARREAU

27 février 2025• 2ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202889

Le tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A, agent hospitalier, qui contestait le refus du centre hospitalier Le Mas Careiron de la réintégrer sur un poste d'hygiéniste à mi-temps thérapeutique. La juridiction a considéré que la décision de l'affecter sur un poste de préparatrice en pharmacie constituait une mesure d'organisation du service, insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Les moyens tirés du non-respect des préconisations du médecin du travail, de l'existence d'une sanction déguisée et de faits de harcèlement moral ont été écartés comme infondés. La demande indemnitaire de Mme A a également été rejetée, faute pour elle d'établir un lien entre le préjudice allégué et un comportement fautif de l'administration. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GARREAU

14 février 2025• 4ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203908

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la société Eurosol SPP, qui contestait une amende administrative de 3 000 euros mise à sa charge par le directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités Provence-Alpes-Côte d’Azur. Cette amende était fondée sur l’article L. 1264-2 I du code du travail, pour manquement à ses obligations de vérification préalable et de déclaration en cas de détachement de salariés par un prestataire étranger. Le tribunal a jugé que la société n’avait pas respecté les obligations de vigilance prévues aux articles L. 1262-2-1 et L. 1262-4-1 du code du travail, et que la sanction était proportionnée. La solution retenue est le rejet de l’intégralité des conclusions de la requérante.

Avocat : GARREAU

6 février 2025• 2ème Chambre
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00662

Avocat : SCP GARREAU BAUER-VIOLAS FESCHOTTE-DESBOIS

14 janvier 2025• 5ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406148

Avocat : GARREAU

27 décembre 2024
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406565

Avocat : SCP GARREAU, BAUER-VIOLAS, FESCHOTTE-DESBOIS

18 décembre 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300986

Avocat : GARREAU

7 novembre 2024• 4ème chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02483

Avocat : GARREAU

5 novembre 2024• 5ème chambre - formation à 3
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203366

Avocat : GARREAU

15 octobre 2024• 7ème chambre
TA102Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400397

Avocat : SCP PEIGNOT, GARREAU, BAUER-VIOLAS

8 octobre 2024
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2200217

Avocat : GARREAU

3 octobre 2024• 4ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201236

Avocat : GARREAU

19 septembre 2024• 4ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2200385

Avocat : GARREAU

19 septembre 2024• 4ème Chambre
TA102Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400540

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de radiation du tableau de l'ordre des experts-comptables de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé n'établissant pas que la décision litigieuse portait une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l'absence de démonstration de conséquences irréversibles sur son activité professionnelle. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés, et les conclusions relatives aux frais irrépétibles ont été écartées.

Avocat : SCP PEIGNOT, GARREAU, BAUER-VIOLAS

29 août 2024
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403024

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association Centre Social Soleil Levant. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de services pour la gestion d'accueils de loisirs, en invoquant l'absence d'obligation de reprise du personnel dans les documents de consultation. Le tribunal a estimé que l'activité en cause ne constituait pas une entité économique autonome au sens de l'article L. 1224-1 du code du travail, et qu'aucune obligation de reprise du personnel n'était imposée par la réglementation ou les conventions collectives applicables. Par conséquent, le manquement allégué n'était pas établi, et la requête a été rejetée, y compris les conclusions indemnitaires.

Avocat : GARREAU

19 août 2024
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2202156

Avocat : GARREAU

22 avril 2024• 3ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311626

Avocat : GARREAU

4 avril 2024• Reconduite à la frontière
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL00231

Avocat : GARREAU

2 avril 2024• 3ème chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA01146

Avocat : SCP GARREAU BAUER-VIOLAS FESCHOTTE-DESBOIS

2 avril 2024• 6ème chambre - formation à 3
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2103247

Avocat : GARREAU

19 mars 2024• 4ème Chambre