LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

91 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

91

Décisions totales

383 581

Ordonnances

259 654

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : GINEffacer tout
TA104Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400666

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a été saisi d'une requête en plein contentieux par les proches de M. B K, décédé le 5 août 2023 après une chute de trois mètres survenue dans l'enceinte du dispensaire de Poya. Les requérants demandaient la condamnation de la province Nord à leur verser 60 019 826 francs CFP en réparation des préjudices subis, invoquant un défaut d'entretien normal d'une barrière relevant de la responsabilité de cette collectivité. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les requérants n'établissaient pas l'existence d'un lien de causalité direct et certain entre l'ouvrage public et le dommage, ni que la chute était imputable à un défaut d'entretien normal de l'ouvrage. La solution retenue s'appuie sur les principes de la responsabilité du maître d'ouvrage pour défaut d'entretien normal d'un ouvrage public, sans application de textes spécifiques mentionnés.

Avocat : SELARL VIRGINIE BOITEAU

14 août 2025• 1ère CHAMBRE
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503323

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 13 juin 2025 par lequel le maire de la commune de A avait mis en recouvrement une astreinte à l'encontre de M. C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer que la commune avait émis un titre de recettes exécutoire pour le recouvrement de l'astreinte, cette dernière relevant du code de l'environnement et non du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête.

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BROGINI & GRECH AVOCATS

8 juillet 2025
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2200990

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné les demandes de la société BBFD Investment visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2015 à 2018. La société contestait la régularité de la procédure d’imposition, arguant notamment que la proposition de rectification du 11 septembre 2019 n’avait pas été notifiée à son avocat et que l’administration n’était pas compétente pour l’établir. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que la procédure était régulière et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi les impositions supplémentaires mises à la charge de la société.

Avocat : BIAGINI

4 juillet 2025• 9ème chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2107034

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2014 et 2015. La requérante n'a pas prouvé la régularité de la procédure de taxation d'office, l'administration ayant démontré l'envoi d'une demande d'éclaircissement à son dernier domicile connu. Elle n'a pas non plus justifié que les sommes litigieuses, présentées comme des revenus fonciers russes ou des aides familiales, étaient non imposables. La charge de la preuve incombant à la contribuable, le tribunal a validé les impositions sur le fondement des articles L. 16, L. 69 et L. 193 du livre des procédures fiscales.

Avocat : BIAGINI

29 avril 2025• 8ème Chambre
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101082

Avocat : TRAGIN

20 février 2025• 3ème chambre
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2401199

Avocat : JEANMOUGIN

7 février 2025
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300898

Avocat : DE GINESTET DE PUIVERT

16 janvier 2025• JU-3ème chambre
TA104Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2300383

Avocat : SELARL VIRGINIE BOITEAU

30 décembre 2024• 1ère CHAMBRE
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2109294

Avocat : SELARL PIOTRAUT GINE AVOCATS

9 décembre 2024
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2100672

Avocat : TRAGIN

30 septembre 2024• 3ème chambre
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400795

Avocat : GINTZ

18 septembre 2024
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405012

Avocat : GINIAUX-KATS

6 septembre 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2306407

Avocat : SCP GINET - TRASTOUR

23 juillet 2024• 5ème Chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2204309

Avocat : SELAS GINESTIE MAGELLAN PALEY-VINCENT

13 juin 2024• 3ème Chambre
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310298

Avocat : SELARL PIOTRAUT GINE AVOCATS

14 mai 2024
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200247

Avocat : SELARL DE GINESTET DE PUIVERT

15 avril 2024• CHAMBRE 1
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2201317

Avocat : SELARL AGIN-PREPOIGNOT

21 mars 2024• 3ème chambre
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203648

Avocat : WOIMANT GEORGINA

7 mars 2024• CHAMBRE PRESIDENT
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400725

Avocat : BROGINI & GRECH AVOCATS

23 février 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2003209

Avocat : BROGINI & GRECH AVOCATS

20 février 2024• 5ème Chambre