Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515215

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 25 juillet 2025 par lequel la préfète de la Mayenne a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A en qualité de parent d'enfant français. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués (notamment la menace à l'ordre public, la contribution à l'éducation de l'enfant, et la méconnaissance des articles 8 de la CESDH et 3§1 de la CIDE) n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, faute de moyen sérieux. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GOUEDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511445

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme F, ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités portugaises, responsables de sa demande d'asile. La requérante soutenait ne pas avoir bénéficié d'un entretien individuel mené par un agent qualifié, comme prévu à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que, bien que l'identité de l'agent ne figure pas sur le compte-rendu, l'administration peut prouver par tous moyens que l'entretien a été conduit par une personne qualifiée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la décision de transfert.

Avocat : GOUEDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511750

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C, ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités espagnoles responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la requérante avait bénéficié d'un entretien individuel conforme aux articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, dit "Dublin III", et que les moyens tirés de l'insuffisance de cet entretien et de la méconnaissance des articles 17 et 19 du même règlement n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, en application du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOUEDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2109283

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, responsable du pôle jeunesse à la commune de Laval, qui contestait son arrêté de suspension conservatoire du 22 juin 2021. La requérante invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte et une erreur d'appréciation. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière en raison de l'absence des supérieurs hiérarchiques. Sur le fond, il a jugé que les faits de management délétère, corroborés par une enquête administrative et des témoignages concordants, présentaient un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité pour justifier la suspension, conformément à l'article 30 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983. Les conclusions indemnitaires de Mme B ont été rejetées, et aucune somme n'a été mise à sa charge au titre des frais de justice.

Avocat : GOUEDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206205

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme A pour contester un refus de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète de la Mayenne lui a délivré une carte de résidente valable dix ans. Le tribunal constate donc que les conclusions en annulation et injonction sont devenues sans objet et qu'il n'y a plus lieu d'y statuer. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État est condamné à verser 500 euros à son avocate.

Avocat : GOUEDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404570

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné trois requêtes distinctes de membres d'une même famille, Mme C H I D, M. G J D et Mme F L D, contestant des refus de titre de séjour. La juridiction a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers (articles L. 435-1, L. 421-22), n'étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été jugées légales, sans erreur d'appréciation ni vice de procédure.

Avocat : GOUEDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316025

Le Tribunal Administratif de Nantes (2ème Chambre) a examiné trois requêtes distinctes de membres d'une même famille de nationalité béninoise, contestant des refus de titre de séjour et, pour l'un, une obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La préfète de la Mayenne a conclu au rejet de l'ensemble des requêtes, estimant les moyens non fondés. Le tribunal a joint ces affaires pour y statuer par un seul jugement.

Avocat : GOUEDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2213330

Le Tribunal Administratif de Nantes (2ème chambre) a examiné trois requêtes distinctes de ressortissants béninois, membres d'une même famille, contestant des refus de titre de séjour. Pour Mme C H I D (n°2316025), le tribunal a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté préfectoral du 28 septembre 2023, estimant que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH n'étaient pas fondés. Pour M. G J D (n°2404570), le tribunal a rejeté son recours contre l'arrêté du 23 février 2024 portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire, jugeant que la commission du titre de séjour n'avait pas à être saisie et que les stipulations de l'article 11 de la convention franco-béninoise et de l'article 8 de la CEDH n'étaient pas violées. Enfin, pour Mme F L D (n°2213330), le tribunal a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 10 août 2022, considérant que la décision était fondée sur les textes en vigueur,

Avocat : GOUEDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502472

Avocat : GOUEDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404064

Avocat : GOUEDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314255

Avocat : GOUEDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108696

Avocat : GOUEDO

Conseil d'État — N° 490791

Avocat : GOUEDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2101071

Avocat : GOUEDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106804

Avocat : GOUEDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409969

Avocat : GOUEDO

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2206222

Avocat : GOUEDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200946

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme E contestant le refus du préfet de la Mayenne de régulariser administrativement un plan d'eau situé sur sa propriété. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation de l'arrêté attaqué. Il a jugé que l'ouvrage, bien qu'ancien, ne pouvait bénéficier du régime de "fondé en titre" prévu par l'article L. 214-6 du code de l'environnement, car il ne s'agissait pas d'un ouvrage public ou d'un droit fondé sur un titre antérieur à la Révolution. La solution retenue confirme que le plan d'eau reste soumis au régime d'autorisation ou de déclaration des articles L. 214-1 à L. 214-3 du code de l'environnement.

Avocat : GOUEDO