Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2304081

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de la société Oise Protection, qui demandait l'annulation de la décision de l'inspectrice du travail du 17 octobre 2023 lui refusant l'autorisation de licencier Mme A..., conseillère prud'homme. Le tribunal a jugé que le contrat de travail liant la société à Mme A. avait été rompu de fait à compter du 1er juillet 2008, date à laquelle elle travaillait exclusivement pour la société holding Groupe OP, sans maintien de lien avec la société requérante. L'inspectrice du travail a donc légalement pu considérer l'absence de contrat de travail en cours, justifiant le refus d'autorisation de licenciement sur le fondement des articles L. 2411-22 et L. 1231-1 du code du travail.

Avocat : GUILLON DELLIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510048

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'attestation de dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que cette attestation, délivrée automatiquement par la plateforme "démarches-simplifiées.fr", ne constitue pas une décision administrative susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. En l'absence de décision préfectorale de refus de délivrance d'un récépissé, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELURL GUILLON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310170

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant ukrainien, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par le préfet de Seine-et-Marne. Le requérant invoquait une erreur de droit et d’appréciation au regard de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, permettant une admission exceptionnelle pour motifs humanitaires ou exceptionnels. Le tribunal a estimé que la présence en France depuis trois ans, l’absence de charge de famille et le défaut d’insertion professionnelle ou linguistique ne constituaient pas des motifs exceptionnels ou humanitaires. La décision a donc été jugée légale, et l’ensemble des conclusions de M. B (annulation, injonction, frais) a été rejeté.

Avocat : SELARL GUILLON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2006077

Avocat : GUILLON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2103621

Avocat : SELURL GUILLON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2101642

Avocat : SELURL GUILLON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2105847

Avocat : CABINET GUILLON (SELARL)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-1913470

Avocat : SELURL GUILLON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1908447

Avocat : SELURL GUILLON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2104040

Avocat : CABINET GUILLON (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2125048

Avocat : CABINET GUILLON (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2015718

Avocat : CABINET GUILLON (SELARL)

Conseil d'État — N° 456209

Avocat : SELURL GUILLON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2111697

Avocat : SELURL GUILLON