Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207680

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme E, préparatrice en pharmacie à l’AP-HP, qui demandait l’annulation d’un blâme prononcé le 17 février 2022. Le tribunal a d’abord écarté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, la signataire disposant d’une délégation régulière. Il a ensuite jugé inopérant le moyen fondé sur l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme, la contestation d’une sanction disciplinaire ne relevant pas de son champ d’application. Enfin, le tribunal a estimé que la sanction de blâme, fondée sur les articles 29 de la loi du 13 juillet 1983 et 81 de la loi du 9 janvier 1986, n’était pas disproportionnée par rapport aux faits reprochés.

Avocat : ASSOCIATION ROUX PIQUOT-JOLY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509703

Cette décision du Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne la demande de suspension de l'exécution des refus de délivrance d'un laissez-passer consulaire émis par l'autorité consulaire française à Mexico pour permettre à deux enfants nés d'une gestation pour autrui (GPA) au Mexique de rejoindre la France avec leur père biologique. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants ayant contribué à leur propre situation d'urgence en choisissant une procédure de GPA à l'étranger et en ne fournissant pas les documents nécessaires à l'administration. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment au regard de la Convention internationale des droits de l'enfant et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : JOLY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311900

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par la SCI Les Plantes Dracaena et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du maire de Grisy-Suisnes refusant le raccordement au réseau électrique d’un terrain ayant obtenu une autorisation d’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les dispositions des articles L. 111-11 et L. 111-12 du code de l’urbanisme, qui permettent de conditionner ou refuser un raccordement en l’absence de travaux sur les réseaux, ne sont pas applicables lorsque l’autorisation d’urbanisme a déjà été délivrée. En conséquence, la décision de refus de raccordement a été annulée, et la commune a été enjointe de délivrer l’autorisation de raccordement électrique selon les conditions techniques du devis d’Enedis. Les demandes indemnitaires ont été rejetées, faute de lien de causalité direct entre l’illégalité et les préjudices allégués.

Avocat : SCP DE NARDI-JOLY & LEBRETON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2200215

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de Mme A, gardien brigadier de police municipale, qui demandait la condamnation de la commune de Claye-Souilly pour défaut de rémunération de ses temps de pause en service de nuit. Le tribunal a estimé que la commune n'avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité et que les préjudices allégués n'étaient pas établis. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets n° 2000-815 et n° 2001-623 relatifs à l'aménagement du temps de travail.

Avocat : SCP DE NARDI-JOLY & LEBRETON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211844

Le Tribunal Administratif de MELUN a été saisi par la société Japatrim pour contester des avis de sommes à payer émis par la communauté d'agglomération Marne et Gondoire, relatifs à des travaux effectués d'office dans le cadre d'une procédure de péril. Les requêtes ont été jointes en raison de leur connexité. Le tribunal a rejeté les conclusions de la société, estimant que la collectivité avait légalement agi en lieu et place du propriétaire défaillant, conformément aux articles L. 511-2 et L. 511-3 du code de la construction et de l'habitation, ainsi qu'aux articles L. 2212-2 et L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue valide ainsi le bien-fondé des titres de recettes émis pour le remboursement des frais de travaux réalisés d'office.

Avocat : SCP DE NARDI-JOLY & LEBRETON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304458

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B d’une demande indemnitaire de 20 000 euros contre les Hôpitaux universitaires de Strasbourg (HUS) pour une prise en charge fautive lors de la pose d’une prothèse totale du genou en 2014. La requérante invoque une erreur de diagnostic et un suivi post-opératoire non conforme aux règles de l’art. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par les HUS, jugeant la requête recevable. Constatant que l’état du dossier ne permettait pas de statuer sur le fond, il a ordonné une expertise médicale avant dire droit sur le fondement de l’article R. 621-1 du code de justice administrative, afin de déterminer la conformité de la prise en charge et l’imputabilité des préjudices.

Avocat : SELARL CDA JOLY & OSTER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502765

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a radié des registres du greffe la requête n° 2502765 de la SNC Atroom, qui demandait l'annulation d'un arrêté du maire de Bordeaux retirant un permis de construire modificatif. Cette radiation a été prononcée car la requête constituait un doublon d'une précédente requête (n° 2501120) déposée le 13 février 2025. La solution retenue est fondée sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : JOLY-CUTURI-WOJAS AVOCATS DYNAMIS EUROPE (ADE)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302237

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A C et de ses parents, M. et Mme C, visant à engager la responsabilité pour faute du centre hospitalier de Sarrebourg en raison d’une erreur technique commise lors d’une opération chirurgicale le 16 août 2020. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’hôpital, s’appuyant sur les principes du droit administratif de la responsabilité médicale, et a condamné le centre hospitalier à indemniser Mme C pour ses préjudices patrimoniaux et personnels, tout en rejetant la demande de ses parents pour préjudice financier non établi. La CPAM du Bas-Rhin a obtenu le remboursement de ses débours à hauteur de 5 270,67 euros, conformément à l’article L. 376-1 du code de la sécurité sociale. Les montants alloués ont été ajustés par rapport aux demandes initiales, notamment pour l’assistance par tierce personne, le déficit fonctionnel temporaire et permanent, et les souffrances endurées.

Avocat : SELARL CDA JOLY & OSTER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00931

Avocat : SCP B C J - BROSSIER - CARRE - JOLY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406771

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement de Mme D, qui contestait un permis de construire délivré par le maire des Mesnuls pour une maison individuelle. La requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné constate ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : ASSOCIATION ROUX PIQUOT-JOLY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406166

Avocat : SCP BAYLE JOLY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2202182

Avocat : ASSOCIATION ROUX PIQUOT-JOLY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2104110

Avocat : SCP DE NARDI-JOLY & LEBRETON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211391

Avocat : SCP DE NARDI-JOLY & LEBRETON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208921

Avocat : ASSOCIATION ROUX PIQUOT-JOLY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2201820

Avocat : ASSOCIATION ROUX PIQUOT-JOLY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208664

Avocat : SCP DE NARDI-JOLY & LEBRETON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206691

Avocat : JOLY