LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

103 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

103

Décisions totales

383 581

Ordonnances

309 550

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : JOLYEffacer tout
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2200215

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de Mme A, gardien brigadier de police municipale, qui demandait la condamnation de la commune de Claye-Souilly pour défaut de rémunération de ses temps de pause en service de nuit. Le tribunal a estimé que la commune n'avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité et que les préjudices allégués n'étaient pas établis. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets n° 2000-815 et n° 2001-623 relatifs à l'aménagement du temps de travail.

Avocat : SCP DE NARDI-JOLY & LEBRETON

22 mai 2025• 5ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304458

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B d’une demande indemnitaire de 20 000 euros contre les Hôpitaux universitaires de Strasbourg (HUS) pour une prise en charge fautive lors de la pose d’une prothèse totale du genou en 2014. La requérante invoque une erreur de diagnostic et un suivi post-opératoire non conforme aux règles de l’art. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par les HUS, jugeant la requête recevable. Constatant que l’état du dossier ne permettait pas de statuer sur le fond, il a ordonné une expertise médicale avant dire droit sur le fondement de l’article R. 621-1 du code de justice administrative, afin de déterminer la conformité de la prise en charge et l’imputabilité des préjudices.

« Précédent123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL CDA JOLY & OSTER

29 avril 2025• 5e chambre
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302237

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A C et de ses parents, M. et Mme C, visant à engager la responsabilité pour faute du centre hospitalier de Sarrebourg en raison d’une erreur technique commise lors d’une opération chirurgicale le 16 août 2020. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’hôpital, s’appuyant sur les principes du droit administratif de la responsabilité médicale, et a condamné le centre hospitalier à indemniser Mme C pour ses préjudices patrimoniaux et personnels, tout en rejetant la demande de ses parents pour préjudice financier non établi. La CPAM du Bas-Rhin a obtenu le remboursement de ses débours à hauteur de 5 270,67 euros, conformément à l’article L. 376-1 du code de la sécurité sociale. Les montants alloués ont été ajustés par rapport aux demandes initiales, notamment pour l’assistance par tierce personne, le déficit fonctionnel temporaire et permanent, et les souffrances endurées.

Avocat : SELARL CDA JOLY & OSTER

15 avril 2025• 5e chambre
CAA33Décision

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00931

Avocat : SCP B C J - BROSSIER - CARRE - JOLY

13 mars 2025• 2ème chambre (formation à 3)
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406166

Avocat : SCP BAYLE JOLY

16 janvier 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2202182

Avocat : ASSOCIATION ROUX PIQUOT-JOLY

24 décembre 2024• 5ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2104110

Avocat : SCP DE NARDI-JOLY & LEBRETON

17 décembre 2024• 6ème chambre, JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208664

Avocat : SCP DE NARDI-JOLY & LEBRETON

5 décembre 2024• 7ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2201820

Avocat : ASSOCIATION ROUX PIQUOT-JOLY

5 décembre 2024• 6ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207310

Avocat : SELARL CDA JOLY & OSTER

3 décembre 2024• 5e chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX03126

Avocat : SCP B C J - BROSSIER - CARRE - JOLY

3 octobre 2024• 1ère chambre - formation à 3
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102986

Avocat : DOMINIQUE JOLY AVOCAT

24 septembre 2024• 6ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402288

Avocat : SELARL CDA JOLY & OSTER

24 septembre 2024
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2202765

**Sujet principal :** Demande d’indemnisation des consorts C pour des pertes de gains professionnels futures de leur fils décédé, suite à une prise en charge fautive par le centre hospitalier de Sarrebourg. **Juridiction :** Tribunal Administratif de Strasbourg (5e chambre). **Solution retenue :** Rejet de la requête. Le tribunal oppose l’autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 27 juin 2018, qui avait déjà indemnisé l’ensemble des préjudices nés du même fait générateur (fautes lors de l’accouchement). Les préjudices invoqués ne sont ni nouveaux, ni aggravés, ni réservés. **Textes appliqués :** Articles L. 761-1 du code de justice administrative ; code de la santé publique ; code de la sécurité sociale.

Avocat : SELARL CDA JOLY & OSTER

5 août 2024• 5e chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308981

Avocat : SELARL CDA JOLY & OSTER

24 juillet 2024
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401012

Avocat : SELARL CDA JOLY & OSTER

24 juillet 2024
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02479

Avocat : SCP B C J - BROSSIER - CARRE - JOLY

18 juin 2024• 4ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01301

Avocat : SCP B C J - BROSSIER - CARRE - JOLY

4 juin 2024• 4ème chambre (formation à 3)
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305351

Avocat : SELARL CDA JOLY & OSTER

27 mai 2024• 5ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2201845

Avocat : SELARL CDA JOLY & OSTER

23 avril 2024• 5ème chambre