Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508008

Le Tribunal administratif de Lyon a annulé la décision du 17 juin 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de Mme C, une ressortissante malienne demandeuse d'asile. Le juge a estimé que la procédure était irrégulière, faute pour l'OFII d'avoir mis l'intéressée, qui ne maîtrise pas le français, en mesure de présenter des observations préalables dans une langue qu'elle comprend, en méconnaissance du droit d'être entendu. Cette solution est fondée sur les principes généraux du droit de l'Union européenne et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a été enjoint à l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil.

Avocat : LEFEVRE-DUVAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508014

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 24 juin 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusait à Mme C, ressortissante congolaise, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII avait commis une erreur d'appréciation en ne prenant pas en compte la vulnérabilité de la requérante, mère isolée venant d'accoucher par césarienne, et en estimant qu'elle n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours sans motif légitime. La décision s'appuie sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent de prendre en compte la vulnérabilité du demandeur avant tout refus.

Avocat : LEFEVRE-DUVAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508350

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 3 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant a limité ses conclusions à l'annulation des décisions refusant un délai de départ volontaire et portant interdiction de retour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision de refus de délai de départ volontaire était fondée sur l'absence de garanties de représentation et la déclaration de l'intéressé de ne pas vouloir se conformer à la mesure, et que l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée au regard de l'absence d'attaches en France et de la menace pour l'ordre public. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : LEFEVRE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2200134

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par la SARL Multi service Senlis de deux recours en excès de pouvoir contre des refus de permis de construire émis par le maire de Senlis les 16 novembre 2021 et 22 avril 2022, concernant la pose de châssis de toit et le remplacement de couverture sur un même bien. La commune a soulevé l'irrecevabilité des requêtes, arguant que la société n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du préfet de région contre l'avis défavorable de l'architecte des Bâtiments de France, conformément à l'article R. 424-14 du code de l'urbanisme. Le tribunal a fait droit à cette fin de non-recevoir, rejetant les requêtes comme irrecevables sans examiner le fond, et a mis à la charge de la société requérante les frais de justice.

Avocat : A.A.R.P.I. LEFEVRE - BEUZEVAL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501082

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour pour soins, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour six mois. La juridiction a jugé que l'intervention de l'association Rhône-Alpes de préparation à la retraite était irrecevable faute d'intérêt suffisant. Sur le fond, le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : LEFEVRE XAVIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400065

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante marocaine, qui contestait le refus de la préfète du Rhône de lui délivrer une carte de résident. Le tribunal a jugé que la préfète n'avait pas commis d'erreur de droit en ne se considérant pas en situation de compétence liée, et que l'insuffisance des ressources de la requérante sur la période de référence (2018-2022) n'était pas compensée par une évolution favorable suffisamment démontrée. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 426-17 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'annexe 10 de ce code.

Avocat : LEFEVRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503185

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension par la SCI Sabalco Immo, visant à suspendre un permis de construire délivré par le maire d'Aucamville à la SCI SL Immo pour un entrepôt. La requérante invoque l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, notamment en raison de l'incompétence du signataire et de la méconnaissance des articles R. 431-8, R. 431-9 du code de l'urbanisme et de l'article UE 7 du PLU. La défense conteste la recevabilité de la requête pour tardiveté et l'urgence, arguant que les constructions illégales de la requérante sur le terrain d'autrui ont retardé les travaux. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais l'affaire repose sur l'application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des dispositions du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL LEFEVRE LE BIHAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505606

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante burkinabée, qui contestait l'arrêté du 5 mai 2025 ordonnant sa remise aux autorités luxembourgeoises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance des articles 16 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire, notamment au regard de l'état de grossesse de l'intéressée. La requête a été rejetée sur le fondement des règlements européens et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEFEVRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505629

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 7 mai 2025 ordonnant sa remise aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que M. A n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Espagne au sens du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) ni d'un risque de traitement contraire à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la décision de transfert vers l'Espagne.

Avocat : LEFEVRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505626

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment précis. Il a estimé que la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 ne confère aucun droit au requérant, et que la présence récente de sa famille en France ne justifiait pas une dérogation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : LEFEVRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504852

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du 17 avril 2025 par lequel la préfète du Rhône l'a assigné à résidence pour 45 jours. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'administration avait démontré une perspective raisonnable d'éloignement, conformément à l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : LEFEVRE-DUVAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504918

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, ressortissante mongole, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait son état de santé et sa vulnérabilité pour justifier un dépôt tardif de sa demande d'asile, effectué plus de 90 jours après son entrée en France. Le tribunal a estimé que les pièces médicales produites ne démontraient pas que son état de santé l'avait empêchée de déposer sa demande dans les délais légaux, et a jugé que le refus de l'OFII était légal au regard des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'annulation et d'injonction a donc été rejetée.

Avocat : LEFEVRE-DUVAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504856

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de Mme A, ressortissante angolaise, contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait un motif légitime pour avoir déposé sa demande d'asile plus de 90 jours après son arrivée en France, ainsi que sa vulnérabilité liée à une maladie. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le mauvais conseil allégué ne constituait pas un motif légitime au sens de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision confirme ainsi le refus de l'OFII, sans que la situation de vulnérabilité de Mme A ne soit retenue comme suffisante pour infirmer cette décision.

Avocat : LEFEVRE-DUVAL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208611

Le Tribunal administratif de Melun annule le refus opposé à la SAS Galis pour l'aide "coûts fixes consolidation" (janvier 2022). La décision initiale du 20 juin 2022 et le rejet du recours gracieux du 4 juillet 2022 sont annulés pour vice de forme. Les décisions notifiées via un téléservice ne comportaient pas les mentions obligatoires (prénom, nom, qualité de l'auteur), en méconnaissance des articles L. 212-1 et L. 212-2 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint à l'administration de réexaminer la demande de la société.

Avocat : CABINET LEFEVRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505833

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de l'Isère l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France. Le refus de délai de départ volontaire a été justifié par le risque de fuite, et l'interdiction de retour n'a pas été jugée disproportionnée au regard des articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEFEVRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503300

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de délivrer une carte de séjour pluriannuelle à Mme A C. La requérante a ensuite informé le tribunal que sa demande de titre de séjour avait été acceptée le 20 mars 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais d’instance.

Avocat : LEFEVRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201643

Avocat : OZIEL-LEFEVRE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500055

Avocat : LEFEVRE