Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300846

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A d’un recours contestant la décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) relative au retrait partiel de la prime "MaPrimeRénov’". En cours d’instance, l’ANAH a réexaminé favorablement le dossier et versé la somme réclamée de 4 000 euros à Mme A, qui s’est alors désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant fin à la procédure. La décision s’appuie sur les textes régissant la prime de transition énergétique, notamment la loi de finances pour 2020 et le décret du 14 janvier 2020.

Avocat : SCP LOIACONO-MOREL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208984

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A C, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 6 000 euros pour absence de relogement. Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable en mai 2020, n'a pas justifié de sa nationalité française ou de la régularité de son séjour, ni de celle de sa cellule familiale, malgré une mesure d'instruction en ce sens. En conséquence, le tribunal a estimé que la responsabilité pour faute de l'État ne pouvait être engagée, et a rejeté l'intégralité des conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de l'instance. La décision se fonde sur les articles L. 300-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : CALLON AVOCAT ET CONSEIL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200059

Avocat : SCP D'AVOCATS BEJIN-CAMUS-BELOT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101128

Le Tribunal Administratif de Toulon a condamné l'État à indemniser M. A, ancien militaire de la Marine nationale, pour son exposition aux poussières d'amiante durant sa carrière. La juridiction a retenu la responsabilité de l'État pour manquement à son obligation de sécurité envers ses agents, en application de l'article L. 4123-19 du code de la défense. Le tribunal a reconnu un préjudice d'anxiété, indemnisable sans preuve de troubles psychologiques, du fait d'une exposition suffisamment longue (plus de trois ans) et d'un risque élevé de développer une pathologie grave. La solution retenue engage la responsabilité de l'État employeur pour carence dans la mise en œuvre de mesures de protection.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01088

Avocat : SCP POTIER DE LA VARDE, BUK LAMENT, ROBILLOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107107

Avocat : SCP COLONNA D'ISTRIA ET GASIOR

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02808

Avocat : SZEPETOWSKI;BELOTTI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301390

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2200489

Avocat : LOBEAU

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01321

Avocat : MAILLOT - AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202525

Le Tribunal Administratif d'Amiens annule la décision du 11 juillet 2022 par laquelle la présidente de la commission de discipline de l'Université de Picardie avait infligé un avertissement à un étudiant, M. A. Le tribunal retient que la sanction est fondée sur une erreur de fait, l'administration ayant elle-même reconnu que l'agression reprochée ne pouvait être établie. La décision est annulée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, sur le fondement des articles R. 811-10 et R. 811-11 du code de l'éducation. L'université est condamnée à verser 1 500 euros à l'étudiant au titre des frais de justice.

Avocat : PIERLOT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101346

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. B, ancien militaire de la Marine nationale, qui demandait réparation pour un préjudice moral et des troubles dans ses conditions d'existence résultant de son exposition aux poussières d'amiante durant sa carrière. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l'État pour manquement à son obligation de sécurité, en application de l'article L. 4123-19 du code de la défense, constatant que l'administration n'avait pas pris les mesures nécessaires pour protéger le requérant, exposé de manière prolongée à l'amiante sur plusieurs navires et bases navales. La solution retenue engage la responsabilité de l'État, sans que le montant de l'indemnisation soit précisé dans cet extrait.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101345

Le Tribunal Administratif de Toulon a condamné l'État à indemniser M. B, officier marinier, pour les préjudices subis du fait de son exposition aux poussières d'amiante durant ses fonctions de 1992 à 2017. La juridiction a retenu la responsabilité de l'État pour manquement à son obligation de sécurité, estimant que le ministre des armées n'avait pas prouvé la mise en place de mesures de protection efficaces après 1997. Le tribunal a ainsi jugé que la carence fautive de l'employeur était établie pour l'ensemble des périodes d'affectation. La décision s'appuie sur les principes de responsabilité administrative et les obligations de sécurité de l'employeur public.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA02172

Avocat : DEJOUX;GIDE LOYRETTE NOUEL A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200620

Avocat : MAILLOT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2003022

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande d'indemnisation de M. B, ancien militaire de la Marine nationale, qui sollicitait la réparation de son préjudice moral et de ses troubles dans les conditions d'existence résultant de son exposition à l'amiante. La juridiction a fait droit à l'exception de prescription quadriennale soulevée par le ministre des armées, estimant que la créance était prescrite. Le tribunal a jugé que le point de départ de la prescription était le 1er janvier 2009, M. B ayant eu une connaissance suffisante du dommage dès 2008, date de l'attestation d'exposition. La demande indemnitaire préalable, adressée en mars 2020, était donc tardive.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101383

Le Tribunal Administratif de Toulon a condamné l'État à indemniser M. B D, ancien militaire de la Marine nationale, pour les préjudices moral et de troubles dans les conditions d'existence résultant de son exposition aux poussières d'amiante durant sa carrière. La juridiction a retenu la responsabilité de l'État pour manquement à son obligation de sécurité envers son agent, faute d'avoir pris les mesures de protection nécessaires face à un danger connu. Cette solution s'appuie sur le principe de responsabilité pour faute de l'employeur public, en lien avec les dispositions du code civil et du code de la sécurité sociale.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2206614

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 2 200 euros à M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 29 novembre 2017, en raison de l’absence de relogement. La carence fautive de l’État a engagé sa responsabilité pour troubles dans les conditions d’existence, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. L’indemnisation couvre la période du 29 mai 2018 au 7 novembre 2021, compte tenu du handicap de M. B et de l’inadaptation de son logement.

Avocat : DILLOARD