Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207753

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné les demandes de l'association Communauté Jeunesse visant à obtenir la décharge de cotisations de taxe d'habitation pour les années 2021 et 2022, concernant des locaux situés dans plusieurs communes de l'Essonne. L'association, qui exploite des centres d'hébergement, soutenait notamment qu'elle remplissait les conditions pour bénéficier du dégrèvement d'office prévu au 2° du II de l'article 1414 du code général des impôts. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que l'association n'établissait pas que les locaux étaient occupés par des personnes bénéficiant de l'allocation logement temporaire (ALT) ou qu'elle n'en avait plus la jouissance aux dates de référence.

Avocat : SELARL CHEMOULI DALIN STOLOFF ET BOINET & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208037

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par la société A2.DIS de deux requêtes contestant la procédure de passation d’un marché de fourniture de denrées alimentaires par le lycée Jeanne d’Albret. La société demandait l’annulation des lots n°7 et n°10 attribués à ses concurrents, ainsi que de la décision de déclarer sans suite la première procédure d’appel d’offres. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés d’un détournement de procédure, d’une irrégularité de la commission d’appel d’offres ou d’une méconnaissance des critères d’attribution, n’étaient pas fondés. Il a également estimé que la décision de déclarer sans suite la première procédure ne constituait pas un acte faisant grief et que la société n’avait pas démontré de vice d’une gravité suffisante pour justifier l’annulation du contrat. En conséquence, le tribunal a mis à la charge de la société requérante les frais de justice demandés par le lycée.

Avocat : GALLO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500222

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500198

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304451

Avocat : CAILLOCE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202065

Avocat : CAILLOCE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2100732

Avocat : VIDELO CLERC

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2000684

Avocat : MAILLOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2101224

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les requêtes de la SAS Comme J'Aime contestant une amende administrative de 285 000 euros infligée par le directeur départemental de la protection des populations des Hauts-de-Seine pour des manquements au code de la consommation, notamment l'absence de confirmation des offres après démarchage et le défaut d'information précontractuelle sur le droit de rétractation. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision du 4 décembre 2020, celle-ci ayant été retirée. Sur le fond, il a rejeté les moyens de la société, jugeant que les griefs étaient établis et que les sanctions, fondées sur les articles L. 221-12, L. 221-16 et L. 242-1 du code de la consommation, n'étaient pas disproportionnées. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la SAS Comme J'Aime, y compris celles relatives au titre de perception.

Avocat : LOIRE - HENOCHSBERG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113943

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de la société Ly Eco Limited, qui demandait la décharge de retenues à la source pour les années 2009 à 2013. La société contestait l'application d'un délai de reprise de dix ans, arguant que le délai de trois ans prévu par l'article L. 169 du livre des procédures fiscales était applicable. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser explicitement la solution retenue sur le délai de reprise. La décision s'appuie sur les articles 119 bis du code général des impôts et L. 169 du livre des procédures fiscales, ainsi que sur la loi n° 2017-1837 du 30 décembre 2017.

Avocat : LALOS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413023

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B d’une demande de décharge de prélèvements sociaux (25 284 €) et d’une taxation sur une plus-value de cession de titres (13 000 €) au titre de l’année 2022. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement total des sommes litigieuses, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté, par ordonnance du 15 janvier 2025, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 200 € à M. B au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MISPELON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205200

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS JURILOR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2000666

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a donné acte du désistement de la Mutuelle des architectes français assurances, qui réclamait la condamnation solidaire de plusieurs sociétés pour des travaux de réparation de désordres affectant le Centre Pompidou de Metz. La requête initiale, fondée sur le plein contentieux, visait à obtenir le paiement de plus d’un million d’euros au titre des travaux et frais d’expertise. Le désistement, pur et simple, a été accepté par la plupart des défenderesses, mais la société Ove Arup, qui ne l’a pas expressément accepté, a vu ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative rejetées. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer sur ce désistement.

Avocat : LOCTIN

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400161

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413304

Avocat : DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202949

Avocat : SCP BLANCHET - DELORD - RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201363

Avocat : SCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE