Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401281

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401027

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301026

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301027

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404131

Avocat : MBA-N.KAMAGNE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400865

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201918

Avocat : MBA-N.KAMAGNE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2101295

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2008419

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, praticien hospitalier, qui contestait son reclassement opéré par un arrêté du 12 octobre 2020. Le requérant invoquait l'illégalité du décret du 28 septembre 2020, la méconnaissance du principe de non-rétroactivité, du principe d'égalité et de l'article R. 6152-15 du code de la santé publique. Le tribunal a jugé que l'arrêté n'était pas rétroactif, que le moyen tiré de l'article R. 6152-15 était inopérant, et que la différence de traitement entre praticiens nommés avant et après le 1er octobre 2020 était inhérente à la succession des règles dans le temps et non contraire au principe d'égalité.

Avocat : MAGNERON

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401519

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre la décision du ministre de l'intérieur du 24 novembre 2023 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. La requérante invoquait l'urgence en raison de l'absence de moyen de locomotion pour se rendre à son travail, mais le juge a estimé qu'elle ne démontrait pas la gravité et l'immédiateté des conséquences de cette décision sur sa situation personnelle ou professionnelle. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen du moyen tiré d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2102331

Avocat : SCP BEZIZ-CLEON - CHARLEMAGNE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401269

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400281

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302728

Avocat : SCP BEZIZ-CLEON CHARLEMAGNE CREUSVAUX

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301409

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200201

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400864

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE