LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

115 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

115

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 767

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : MARETEffacer tout
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500611

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de Mme C tendant à la désignation d'un expert. La requérante sollicitait cette mesure afin de déterminer les causes et l'origine des désordres affectant un mur de soutènement, accessoire d'un ouvrage public communal, partiellement effondré à l'arrière de sa propriété. Le juge a estimé que la mesure d'expertise présentait un caractère utile, le défaut d'entretien de cet ouvrage étant susceptible d'engager la responsabilité de la commune de Guéret. En revanche, les conclusions de Mme C relatives aux dépens ont été rejetées, le juge des référés n'ayant pas compétence pour se prononcer sur ce point à ce stade.

Avocat : MARET

4 juin 2025
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500418

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de M. D et Mme C, ressortissants algériens, contestant les arrêtés du préfet de la Haute-Vienne du 6 février 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que le signataire des arrêtés bénéficiait d'une délégation de signature régulière, écartant ainsi le moyen tiré de l'incompétence. Il a également estimé que les décisions ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

« Précédent123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MARET

22 mai 2025• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500419

Le Tribunal Administratif de Limoges, dans une décision du 6 février 2025, a rejeté les requêtes de M. D et Mme C, ressortissants algériens, qui contestaient le refus de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Vienne. Le tribunal a jugé que le signataire de l’arrêté disposait d’une délégation de signature régulière et que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet des demandes d’annulation, fondé sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : MARET

22 mai 2025• 2ème chambre
TA87Décision

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200147

Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a été saisi par M. B E d’une demande de condamnation solidaire de la communauté urbaine Limoges Métropole et de la commune de Limoges à l’indemniser des dommages subis par sa grange, située en bordure d’une voie communale. M. E soutenait que les désordres, liés à l’infiltration des eaux de ruissellement et aux pressions exercées par les véhicules sur la voie, engageaient la responsabilité des collectivités en tant que maîtres d’ouvrage d’un ouvrage public, et que le préjudice anormal et spécial subi par lui, tiers à cet ouvrage, devait être réparé. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de l’incompétence du juge administratif, considérant que la voie constituait un ouvrage public, et a écarté l’exception de prescription quadriennale opposée par la communauté urbaine. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre de la responsabilité sans faute de la puissance publique pour dommages de travaux publics, fondée sur les principes gén

Avocat : MARET

8 avril 2025• 2ème chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02161

Avocat : MARET

13 février 2025• 2ème chambre (formation à 3)
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00853

Avocat : MARET

30 janvier 2025• 4ème chambre
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01359

Avocat : MARET

23 janvier 2025• 1re chambre - formation à 3
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2114494

Avocat : MARET

15 janvier 2025• 2ème Chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201713

Avocat : MARET

27 décembre 2024• 2ème chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300405

Avocat : MARET

27 décembre 2024• 1ère chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00175

Avocat : MARET

5 décembre 2024• 2ème chambre (formation à 3)
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01937

Avocat : MARET

20 septembre 2024• 5ème chambre - formation à 3
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401302

Avocat : MARET

16 septembre 2024• JUGE UNIQUE D JOSSERAND-JAILLET
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300238

Avocat : MARET

16 septembre 2024• JUGE UNIQUE A SLIMANI
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400916

Avocat : MARET

12 juillet 2024• 1ère chambre
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00523

Avocat : SELARL CABINET M DEMARET

20 juin 2024• 3ème Chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200456

Avocat : MARET

4 juin 2024• 1ère chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211324

Avocat : CABINET BETTAN DEMARET

30 mai 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211330

Avocat : CABINET BETTAN DEMARET

30 mai 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211327

Avocat : CABINET BETTAN DEMARET

30 mai 2024